Ухвала

від 19.02.2021 по справі 903/22/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про повернення заяви

19 лютого 2021 року Справа № 903/22/21 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камка»

про збільшення позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камка»

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Електро» в особі філії Волинського управління приватного акціонерного товариства «Електро»

2) Ківерцівської міської ради

про визнання недійсним договору

встановила: позивач - ТОВ «Камка» звернувся до суду з позовом до відповідачів: Ківерцівської міської ради та ПрАТ «Електро» в особі філії Волинського управління ПрАТ «Електро» , в якому просить припинити право оренди, яке виникло відповідно до договору від 02.07.2015р. та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки к.н. 0721810100:01:001:5517 від 02.07.2015р. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у позивача є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права на земельну ділянку, тому позивач вимушений звертатись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання припиненим права оренди, яке виникло відповідно до договору від 02.07.2015 року між Ківерцівською міською радою та ПрАТ «Електро» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки к.н. 0721810100:01:001:5517 від 02.07.2015р., який був укладений між Ківерцівською міською радою та ПрАТ «Електро» з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 13.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.01.2021р. Ківерцівська міська рада (відповідач 2) надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/472/21), в якому зазначила, що земельна ділянка з кадастровим номером 0721810100:01:001:5517, яка була об`єктом договору оренди, про визнання недійсним якого подано позов у цій справі, на даний час поділена, внаслідок чого сформовано інші земельні ділянки, яким присвоєно інші кадастрові номери. Тобто дана земельна ділянка не існує як об`єкт цивільних прав.

Після отримання заяв від відповідача 1- ПАТ «Електро» та позивача- ТОВ «Камка» , до прийняття рішення Ківерцівською міської радою № 22/26 від 28.08,2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер - 0721810100:01:001:5517, що є в оренді відповідача 1- ПАТ «Електро» сторонам було роз`яснено, що доцільніше припинити договір оренди землі на користування ділянкою (кадастровий помер 0721810100:01:001:5517) площею 0,9394 га, укладеного 02.07,2015 року ( право оренди зареєстровано в ДРРП 21.08.2015 року номер запису 10915108) до поділу цієї ділянки. Це дало б змогу швидше зареєструвати новоутворені ділянки. Позивач та відповідач 1 поділили об`єкт оренди на свій розсуд.

На підставі вищезазначеного Ківерцівська міська рада не погоджується в вимогою позивача стягнути судовий збір з Ківерцівської міської ради, так як Ківерцівська міська рада приймала рішення в інтересах позивача так і відповідача 1.

08.02.2021р. відповідач 1- ВУ ПАТ «Електро» надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/696/21), в якому зазначив, що вказані позивачем підстави для припинення права оренди та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0721810100:01:001:5517 від 02.07.2015 року між Ківерцівською міською радою та ПАТ «Електро» не є та не можуть бути підставами для припинення права оренди, а тим більше визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

17.02.2021 від представника позивача надійшла заява (вх.№01-68/8/21) про збільшення позовних вимог, в якій останній просить:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

2. Пунктом 3 позовної заяви про припинення права оренди та визнання недійсним договору у справі №903/22/21 вважати наступне:

3. Усунути перешкоди ТОВ Камка в користуванні земельною ділянкою к.н. 0721810100:01:001:6452, шляхом встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0519 га к.н.0721810100:01:001:6451 на користь ТОВ Камка та надання ТОВ Камка щоденного цілодобового права проходу та проїзду транспортними засобами до приміщень, а саме, 57/100 частки гаражу на 5 автомашин /Г-1/ загальною площею 1352,5 кв.м, який знаходиться за адресою: 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул.Чкалова, буд. №61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203915607218, які належать ТОВ Камка згідно з Договором купівлі-продажу та актом прийому-передачі від 08 грудня 2017 року .

Відповідно до п.2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В порушення вимог процесуального закону, до поданої заяви про збільшення позовних вимог заявником не додано належних доказів надіслання копії заяви з доданими документами учасникам справи До заяви додано лише фіскальні чеки від 16.02.2021, з яких не вбачається, що саме копія заяви з документами надіслана учасникам справи.

А тому, враховуючи положення ст.46 ГПК України, суд не приймає до розгляду таку заяву та повертає її заявнику (позивачу).

Крім того, згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі N 922/404/19 роз`яснив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

За змістом поданої позовної заяви в первинній редакції, позивач просив суд припинити право оренди, яке виникло відповідно до договору від 02.07.2015р. та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки к.н. 0721810100:01:001:5517 від 02.07.2015р.

Заявою про збільшення позовних вимог позивач доповнив позов новою вимогою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою такого змісту: усунути перешкоди ТОВ Камка в користуванні земельною ділянкою к.н. 0721810100:01:001:6452, шляхом встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0519 га к.н.0721810100:01:001:6451 на користь ТОВ Камка та надання ТОВ Камка щоденного цілодобового права проходу та проїзду транспортними засобами до приміщень, а саме, 57/100 частки гаражу на 5 автомашин /Г-1/ загальною площею 1352,5 кв.м, який знаходиться за адресою: 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул.Чкалова, буд. №61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203915607218, які належать ТОВ Камка згідно з Договором купівлі-продажу та актом прийому-передачі від 08 грудня 2017 року .

Отже, нові позовні вимоги не пов`язані, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично заявою про зміну предмета позову, що містить нову вимогу, яка грунтується на інших підставах, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що позивачем в заяві про збільшення позовних вимог заявлено нову вимогу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення сервітуту на земельну ділянку, яка по своїй суті не є збільшенням позовних вимог, а є новою позовною вимогою та грунтується на інших підставах, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстави позову, то зазначене суперечить нормам статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищезазначеного, заяву позивача (вх.№01-68/8/21 від 17.02.2021) про збільшення позовних вимог і додані до неї документи слід повернути ТОВ "Камка".

Суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із новим позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Камка" заяву про збільшення позовних вимог (вх.№01-68/8/21 від 17.02.2021) і додані до неї документи на 4 арк. (в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №21815 від 13.01.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 19.02.2021р.

Суддя О. Г. Слободян