Ухвала

від 19.02.2021 по справі 751/9408/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 751/9408/19

провадження № 61-1731ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізаціїта зв`язку через представника - адвоката Чікову Т. А. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вказаній справі.

До касаційної скарги додана заява, в якій порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що оскаржену постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року представник заявника отримав 29 грудня 2020 року, на підтвердження чого надана копія конверту та трекінг про дату вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що заявник у тридцятиденний строк з дня отримання оскарженої постанови подав до Верховного Суду касаційну скаргу, строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заявник оскаржує судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду двох позовних вимог, з яких дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений 1 921 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 842,00 грн (1 921*2).

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 7 684,00 грн (3 842,00*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено за реквізитами: ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Порядок сплати судового збору визначеностаттею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Водночас подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язкує неприбутковою організацією та кошторисом не передбачено таких витрат, як оплата судового збору на банківському рахунку профспілки станом на 09 грудня 2020 року залишок коштів складає 3 649,00 грн.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте за змістом пункту першого не передбачено підстав для звільнення від сплати судового збору за відповідним клопотанням юридичної особи, а отже, суд не має законних підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Разом із тим, доводи викладені в клопотанні та докази надані на підтвердження зазначених обставин не надають достатніх підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ:

Поновити Первинній профспілковій організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язкустрок на касаційне оскарження на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

У задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язкупро звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 рокувідмовити.

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору - касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров