Рішення

від 18.02.2021 по справі 160/14008/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Справа № 160/14008/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадія Харків про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадія Харків , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадія Харків (код ЄДРПОУ 38690112) на користь держави в сумі 109 724,59 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 109 724,59 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилалась податкова вимога. З цих підстав позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок коштів у банках, що обслуговують такого платника податків.

02.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/14008/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадія Харків про стягнення коштів на 30 днів.

Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

На адресу відповідача судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, однак конверт повернулися на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти за закінченням терміну зберігання .

Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як зазначено позивачем в позовній заяві за Товариством з обмеженою відповідальністю Аркадія Харків обліковується податковий борг на загальну суму 109 724,59 грн. з податку на додану вартість - 2 025,01 грн. та з орендної плати з юридичних осіб - 107 699,58 грн.

Також позивачем в позовній заяві зазначено, що розрахунок податкового боргу, додано позивачем додатками до позовної заяви.

В свою чергу, судом встановлено, що додатки, які подані позивачем разом з позовною заявою, обґрунтовують виникнення податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА КР (ЄДРПОУ 36510562).

03.12.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/14070/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна-КР про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 917 661,51 грн., - задоволено.

Стягнуто суму податкового боргу в розмірі 917 661,51 грн.. з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна-КР (ЄДРПОУ 36510562) на користь держави, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі №160/14070/20 набрало законної сили - 05.01.2021 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно до ч.1,2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 4 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадія Харків в сумі 109 724,59 грн., а отже підстави для стягнення з відповідача даної суми боргу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадія Харків про стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадія Харків про стягнення коштів - відмовити.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський