Ухвала

від 19.02.2021 по справі 240/2187/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2021 року м. Житомир

справа № 240/2187/21

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпром Груп" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 11.08.2020 № 5489, від 21.09.2020 року №6073, від 28.10.2020 №6752 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛПРОМ ГРУП критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛПРОМ ГРУП з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2021 року № 2320857/33784148, від 16.01.2021 №2320856/3378414;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області зареєструвати податкову накладну №1 від 14.08.2020 та податкову накладну №5 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 6 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, на те, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Однак, як свідчить зміст прохальної частини позовних вимог, позивач просить зобов`язати саме Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на правове регулювання повноважень контролюючих органів, належним відповідачем щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є Державна податкова служба України.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду примірник уточненої позовної заяви (та її копії по кількості відповідачів), у якій слід уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі та зазначити позовні вимогами до кожного з них.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1661 від 11.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 9080 грн.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Абзацом 4 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI встановлено, у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалпром Груп" заявлено п"ять позовних вимог немайнового характеру, а саме про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2020 №5489;

- визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2020 року №6073;

- визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2020 №6752;

- визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2021 року №2320857/33784148 про зупинення реєстрації податкової накладної;

визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2021 №2320856/3378414 про зупинення реєстрації податкової накладної.

Оскаржувані позивачем рішення мають окремі правові наслідки та кожне з них має конкретно визначений об"єкт правовідносин, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховується із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за чотири позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 11350 грн = (2270грн х 5).

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 9080 грн згідно із платіжним дорученням №1661 від 11.02.2021, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 2270 грн = (11350 грн - 9080 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- примірник уточненої позовної заяви (та її копії по кількості відповідачів), у якій слід уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі та зазначити позовні вимогами до кожного з них;

- документу про сплату судового збору, з урахуванням раніше сплаченого, у розмірі 2270 грн = (11350 грн - 9080 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпром Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дій, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко