Рішення
від 18.02.2021 по справі 240/550/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/550/21

категорія 104000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва щодо нереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27809/20 від 14.12.2020 року.

- Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва зареєструвати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27809/20 від 14.12.2020 року в установленому законом порядку.

В обґрунтування позову зазначає, що направив на електронну адресу відповідача апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27809/20 від 14.12.2020 року у звичайному вигляді та підписану електронним ключем у форматі p7s, однак вона не була зареєстрована судом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений в ухвалі про відкриття провадження, не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року ОСОБА_1 , спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" направили до Шевченківського районного суду міста Києва, апеляційну скаргу ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27809/20.

Електронним листом від 20.10.2020 №01-20/220/2020/К-203 Шевченківський районний суд міста Києва повідомив ОСОБА_2 про неможливість визнання надісланого ним документу(тів) як такого(их), що надійшов(ли) до суду, з наступних підстав:

1) З 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація в тестовому режимі підсистеми "Електронний суд" відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах", яким визначено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами), далі - Положення.

Згідно з вимогами Положення надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Відеоінструкція з користування сервісом "Електронний суд" ("Відеодопомога") з покроковим алгоритмом дій розміщена за посиланням: https://id.court.gov.ua.

2) Відповідно до п. 8.2.1. Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції (Наказ ДСА України від 04.12.2013 № 164) офіційні електронні адреси призначені для службового листування між ДСА України, ТУ ДСА України, судами, офіційними представниками інших органів і установ, а також офіційними представниками міжнародних організацій;

3) Право на листування з судами електронною поштою юридичних та фізичних осіб забезпечено Законом України "Про доступ до публічної інформації" та Законом України "Про звернення громадян" виключно в частині звернення із запитами на отримання публічної інформації та заявами (скаргами) відповідно, на які не поширюється дія процесуального законодавства України.

Не погоджуючись бездіяльністю відповідача щодо нереєстрації апеляційної скарги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Положення статті 352 ЦПК України визначають право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення першої інстанції повністю або частково.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.2, 15.5, 15.15 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подачі позивачем апеляційної скарги функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочалося, враховуючи оголошення Державна судова адміністрація України від 01.03.2019, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018); про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Водночас, суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що подану позивачем апеляційну скаргу відповідачем не було зареєстровано в системі документообігу.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2, абз. 3 п. 7, п. 10, п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).

Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами, (далі - Положення про АСДС).

Не підлягають реєстрації рекламні повідомлення, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити; приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.

При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230; судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Отже, Інструкцією чітко передбачено перелік документів, які не підлягають реєстрації.

Діловодство в судах здійснюється, у тому числі, і відповідно до положень Інструкції, якою передбачено, що вхідна кореспонденція, крім рекламних повідомлень, плакатів тощо, прейскурантів, вітальних листів і запрошень, друкованих видань (книг, журналів, газет, бюлетеніі), документів особистого характеру, а також забруднених та пошкоджених документів, зміст та реквізити яких неможливо встановити, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.

Відповідно до пункту 1 Розділу VI "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху" Положення про АСДС, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

Пунктом 1 Інструкції визначено, що: вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду; документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігання і передача її у часі й просторі.

В підпункті 14 пункту 1 Розділу II "Визначення термінів та скорочення" Положення про АСДС зазначено, що електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З огляду на те, що надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним цифровим підписом автора, що не заперечується відповідачем, то така апеляційна скарга визнається вхідною кореспонденцією, яка повинна реєструється в АСДС незалежно від того, чи функціонує у суді підсистема "Електронний суд".

Отже, відповідач не реєструючи в автоматизованій системі документообігу суду апеляційну скаргу позивача вчинив протиправну бездіяльність.

Відповідно до вимог розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до Положення про АСДС. Після завершення автоматизованого розподілу судові справи передаються судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у загальному реєстрі судових справ або окремо складених реєстрах судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) у порядку, визначеному в суді. Кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації в АСДС, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа. Передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді. Позовні заяви, справи, які надійшли з інших судів, подання, апеляційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, інші передбачені законодавством процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, реєструються в день їх надходження в порядку, установленому розділом II Інструкції.

Таким чином, Інструкція визначає імперативний обов`язок суду у разі надходження кореспонденції, здійснити її реєстрацію в АСДС незалежно від того, якими засобами зв`язку вона передана чи надійшла до суду, а також до якого виду документів відноситься. Вся, без виключення, кореспонденція, незалежно від того, якими засобами зв`язку вона передана чи надійшла до суду, а також до якого виду документів відноситься, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.

З приводу підпису документу ЕЦП, то особу-підписанта можна ідентифікувати, перевіривши ЕЦП на наступних сайтах: Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС - Перевірка підписаних даних (https://acskidd.gov.ua/verify); Центральний засвідчувальний орган (https://czo.gov.ua/verif); ДП Дія (https://ca.diia.gov.ua/verify).

Відповідач не був позбавлений можливості встановити, особу, яка підписала направлену апеляційну скаргу. Право на реєстрацію в АСДС апеляційної скарги не може ставитись в залежність від можливості державного органу ідентифікувати електронний цифровий підпис автора скарги.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №826/14954/17.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав свого обов`язку, визначеного частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо доказування правомірності своєї бездіяльності та не надав суду доказів, які б це підтвердили. Інші докази в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.

Системний аналіз викладених правових норм та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що не реєстрація поданої позивачем, шляхом надсилання електронною поштою на адресу суду, апеляційної скарги в АСДС є протиправною бездіяльність, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ 03057, код ЄДРПОУ 02896710) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - "Громадська організація проти придурків та ідіотів" (вул. Гагаріна, 48, Коростишів, 12501) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва щодо нереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27809/20 від 14.12.2020 року.

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва зареєструвати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27809/20 від 14.12.2020 року в автоматизованій системі документообігу суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 18 лютого 2021 року

Суддя О.Г. Попова

Дата ухвалення рішення18.02.2021
Оприлюднено22.02.2021

Судовий реєстр по справі —240/550/21

Рішення від 18.02.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні