Ухвала

від 19.02.2021 по справі 320/14069/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Київ № 320/14069/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018 № 0183325005.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Також вказаною ухвалою суду було зобов"язано позивача подати до суду додаткові обгрунтування щодо заявлених позовних вимог, а саме пояснення з приводу винекнення нарахованої суми податкового зобов"язання, належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують обгрунтування та зобов"язано відповідача подати до суду облікову картку Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" за період з 01.01.2010 по 01.12.2020, пояснення щодо підстав прийняття спірного податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2021 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання щодо призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи за правилами загального позовного провадження.

10.02.2021 від представника позивача повторно надійшло клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Також позивач просить суд зобов"язати відповідача виконати ухвалу суду про відкриття провадження у справі, надати витребовані документи, а також зобов"язати направити всі документи на адресу позивача.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що ухвалою суду від 27.01.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, вважає, що викладене в даній ухвалі Київського окружного адміністративного суду не відповідає фактичним вимогам процесуального законодавства передбачені в ст. 12 КАС України, а саме в п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду в 2020 році сума прожиткового мінімуму складала 2 102,00 грн, що є підставою для розгляду справи як малозначної без виклику сторін, оскільки ним оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 212 278,28 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, суд наголошує, що у даному випадку предметом позову, є зокрема, скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018 № 0183325005 щодо сплати суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 212 278,25 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що сума спірного рішення не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання, а не в загальному провадженні, як того просить позивач.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін за правилами загального позовного провадження, представник позивача не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні позивач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про зобов"язання відповідача виконати ухвалу суду про відкриття провадження у справі, надати витребовані документи, а також зобов"язати направити всі документи на адресу позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 162 КАС України визначає, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Так, відповідачем 10.02.2021 направлено на адресу суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання такого відзиву з додатками позивача (копія фіскального чеку про направлення поштового відправлення).

Крім того, на адресу суд відповідачем було направлено витребовані ухвалою суду від 05.01.2021 документи, а саме облікова картка Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" за період з 01.01.2010 по 01.12.2020, пояснення щодо підстав прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, що містить сам відзив.

Тобто вимоги ухвали суду від 05.01.2021 щодо надання витребованих доказів, відповідачем виконано.

Водночас, позивачем не подано до суду пояснення з приводу винекнення нарахованої суми податкового зобов"язання, а також належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують обгрунтування, які було зобов"язано його подати ухвалою суду від 05.01.2021.

Суд налогошує на тому, що позивач не позбавлений права за заявою та у приміщенні суду, ознайомлюватися з матеріалами справи (п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Керуючись ст. 12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Головенко О.Д.