Ухвала
від 19.02.2021 по справі 400/1010/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2021 р. № 400/1010/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомФермерського господарства "Галівка", Подільська с/р, с. Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040

доНачальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буланча О.В., пров. Шкільний, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особиКомбінат комунального господарства "Сервіс", вул. Центральна, 1-А, с. Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040

проскасування постанови від 20.10.2020 ВП № 62991888,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Галівка" звернулося до суду з адміністративним позовом до Начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буланча О.В. про скасування постанови від 20.10.2020 ВП № 62991888.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява підписана та подана представником позивача Вендель О.М.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються наступні відомості: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160КАС України).

Частиною 6 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, яка подається представником позивача, додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника

Судом вставновлено, що позовна заява містить не повну інформацію даних про представника позивача згідно вимог ч.6 ст.160 КАС Укаїни.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем Начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буланча О.В. та позовні вимоги до нього.

Частиною 1 ст. 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному випадку Начальник Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Буланча О.В. виступає як посадова особа відповідного органу виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачу також слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги до належного відповідача - субєкта вланих повноважень.

Крім того, з урахуванням уточненого відповідача по справі позивачу слід вказати відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України відомості про уточненого відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Фермерського господарства "Галівка" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити:

- відповідача та вимоги до нього з урахуванням визначеного в ухвалу суду та відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- відомості про представника позивача у відповідності до вимог ч.6 ч.160 КАС України;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2021
Оприлюднено22.02.2021
Номер документу95001843
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/1010/21

Постанова від 03.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 04.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 20.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Рішення від 27.05.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні