Рішення

від 09.10.2019 по справі 640/8744/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Київ № 640/8744/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю, розглянувши у відкритому судовому за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Компані" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

за участю представників:

позивача - адвокат Полях В.Б.;

відповідача - Зубенко М.О.;

третьої особи - Фендикова Т.Є. ,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Компані" звернулося до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.04.2019 №4899-р/пк-пз;

- зобов`язання постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу ТОВ "Євромедіа Компані" (в електронній системі закупівель від 02.04.2019) за №UA-2019-01-11-001570-с.b4.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 27.05.2019 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті, доказів та клопотань з процесуальних питань; від 10.07.2019 - задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні.

Підставами позову зазначено, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки висновок замовника, визнаний також обґрунтованим відповідачем, про ненадання довідки на підтвердження надання послуг з дотриманням законодавства про довкілля, є формальним (несуттєвим) недоліком, технічною помилкою. При цьому, за твердженням представника позивача, тендерна пропозиція містила необхідну інформацію.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам тендерної документації, позаяк не було надано довідку, яка підтверджує, що учасник надає послуги з дотриманням законодавства про захист довкілля.

Представник третьої особи поадв пояснення на позовну заяву, підтримавши доводи відповідача та мотиви оскаржуваного рішення.

під час судового розгляду справи представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав, представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши докази, суд установив.

Рішенням тендерного комітету, оформленого протоколом від 27.03.2019 №40 відхилено тендерну пропозицію позивача.

Позивачем через електронну систему закупівель подана скарга від 02.04.2019 №UA-2019-01-11-001570-с.bЗ щодо порушення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 79950000-8 - Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-01-11-001570-C.

Рішенням постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.04.2019 №4899-р/пк-пз відмовлено позивачу в задоволенні його скарги від 02.04.2019 р. № UA-2019-01-11-001570-с.bЗ.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

За змістом частин другої, третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити: інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі .

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Як убачається з матеріалів справи, в тендерній документації (зі змінами) на закупівлю 79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (проведення презентацій про туристичні можливості України на внутрішньому та міжнародному ринках та участь України у міжнародних та національних виставкових заходах у сфері туризму) визначено: інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - згідно з додатком 3 "Технічні вимоги до предмета закупівлі" Документації (пункт 6 розділу ІІІ).

Пунктом 14 додатку 3 "Технічні вимоги до предмета закупівлі" передбачено надання учасником послуг з дотриманням законодавства про довкілля, що підтверджується довідкою у довільній формі.

Згідно з протоколом замовника від 27.03.2019 №40 у пункті 14 Додатку 3 до тендерної документації "Технічні вимоги до предмета закупівлі" предебачено, що учасник повинен надавати послуги з дотриманням законодавства про захист довкілля, шо підтверджуються довідкою у довільній формі. У складі тендерної пропозиції учасника відсутня довідка, що підтверджує зазначену вимогу.

До позову додано лист від 11.02.2019 №11-02/22 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з додатком 3 "Технічні вимоги до предмета закупівлі" до тендерної документації на закупівлю 79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (проведення презентацій про туристичні можливості України на внутрішньому та міжнародному ринках та участь України у міжнародних та національних виставкових заходах у сфері).

В зазначеному листі вказано, що ТОВ "Євромедіа Компані" гарантує надання послуг за наступними характеристиками, зокрема: "14. Учасник повинен надавати послуги з дотриманням законодавства про захист довкілля, що підтверджується довідкою у довільній формі".

Зі змісту скарги ТОВ "Євромедіа Компані" убачається, що учасник не погоджується з рішенням замовника, позаяк умови Тендерної документації виконано - зазначено, що учасник зобов`язується надавати послуги з дотриманням законодавства про захист довкілля, що підтверджується листом від 11.02.2019 №11-02/22.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні зроблено висновок про ненадання учасником довідки довільної форми про підтвердження надання послуг з дотриманням законодавства про захист довкілля.

На думку суду, такий висновок є обґрунтованим, оскільки згідно з вимогами Тендерної документації та в листі учасника ТОВ "Євромедіа Компані" від 11.02.2019 №11-02/22 вказано, що надання послуг з дотриманням законодавства про захист довкілля має бути підтверджено довідкою довільної форми, проте такої довідки надано не було.

Суд відхиляє доводи позивача про формальність наведеного недоліку (помилки). Як уже вказувалось, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. В даному випадку ненадання учасником листа довільної форми, що передбачено Тендерною документацією та визначено самим учасником в тендерній пропозиції, не є формальною по милкою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення в зазначеній частині, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, відповідачем не надано доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Компані" (ідентифікаційний код 32828435, місцезнаходження: 02140, місто Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6А, н/п 112).

Відповідач - Антимонопольний комітет України (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя В.А. Донець