Постанова

від 10.02.2021 по справі 280/4958/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/4958/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року в адміністративній справі №280/4958/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645542/36358862 від 17.06.2020 року, та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 52 від 16 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме: 16 вересня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645552/36358862 від 17.06.2020 року, та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30 від 30 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 16 вересня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645536/36358862 від 17.06.2020 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 54 від 30 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 16 вересня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645511/36358862 від 17.06.2020 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 56 від 30 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 16 вересня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645526/36358862 від 17.06.2020 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 16 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 16 вересня 2019 року.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №280/4958/20 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновкам, що мають значення для справи, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що всі витрати, які понесені позивачем належним чином документально підтверджені та доведені відповідно до вимог чинного законодавства.

В відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області просило залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою отримання професійної правничої допомоги 10 липня 2020 року між позивачем як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» укладено Договір № С163-ЗП про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати, Правову допомогу: визнання протиправним та скасування Рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645526/36358862 від 17.06.2020 року, № 1645511/36358862 від 17.06.2020 року, № 1645552/36358862 від 17.06.2020 року, № 1645542/36358862 від 17.06.2020 року, № 1645536/36358862 від 17.06.2020 року, а саме: підготовка позовної заяви; підготовка відповіді на відзив; представництво в суді першої інстанції; підготовка апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу; представництво в суді апеляційної інстанції, а Клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити ці послуги, в порядку та строки, визначені цим Договором; складання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ за повний супровід справи до набрання судовим рішенням законної сили. Оплата гонорару за повний супровід справи в суді першої інстанції здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення цього Договору. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку.

Згідно з пунктом 2.3. Договору, в актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, номер судової справи, дата участі адвоката в судовому засіданні, кількість годин, що були витрачені на надання правової допомоги (у випадку надання правової допомоги, вартість якої визначається погодинною оплатою). П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надавав Клієнту правову допомогу), вартість та загальна сума наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.

Так, 10 липня 2020 року між АО «Право Гарант» та ТОВ "Променергоспецмонтаж" підписано акт № С163-ЗП/1 прийому-передачі виконаних робіт.

На підставі зазначеного акту АО «Право Гарант» виставлено позивачу рахунок С163-ЗП/1 від 10.07.2020 року, який був 14 липня 2020 року оплачений, що підтверджується платіжним дорученням № 351 від 14 липня 2020 року.

Так, позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015р. у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009р. у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12.10.2006р. у справі Двойних проти України , від 30.03.2004р. у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що наданий акт прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги не містить детального опису робіт.

Наведене виключає можливість встановлення кількості витраченого адвокатом часу на надання професійної правничої допомоги у цьому випадку та, відповідно, встановлення співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката витраченому ним часу на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Враховуючи викладене підстави для скасування додаткового судового рішення відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року в адміністративній справі №280/4958/20 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року в адміністративній справі №280/4958/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва