Ухвала

від 19.02.2021 по справі 420/7026/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7026/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. по справі №420/7026/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії ГУ ДПС в Одеській області стосовно складання акту №000033/15-32-05-10/37905021 від 27.02.2020 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ код ЄДРПОУ 37905021 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2017 по 30.09.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009403304 від 26.03.2020 року про визначення податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку - 115 501,82 грн. і за штрафними санкціями 42 032,10 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. позов ТОВ КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року відкрито провадження за поданою ГУ ДПС в Одеській області апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в письмовому провадженні.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів:

- розрахунку податку з доходів фізичних осіб, складеного фахівцями податкового органу за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ ;

- податкових накладних від 28.12.2017р. №29, та від 28.12.2018р. №58, дані яких використовувались перевіряючими при формуванні відповідного розрахунку.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що в процесі документальної планової виїзної перевірки фахівцями контролюючого органу складено розрахунок податку з доходів фізичних осіб, який платник податків мав утримати та нарахувати. Водночас, дослідивши наявні у справі матеріали, судова колегія встановила, що останні не містять відповідного розрахунку, та податкові накладні, які досліджувались податковим органом під час проведення відповідної перевірки.

В свою чергу позивач, заперечуючи вказане порушення, посилався на те, що у перевіряємий період податок з доходів фізичних осіб був сплачений ним у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає необхідним витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області перелічені вище документи.

В свою чергу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від ТОВ КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ первинної бухгалтерської документації, у підтвердження правомірності обрахунку податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у спірний період, зокрема: документи у підтвердження розрахунків з власниками земельних часток (паїв) у натуральній формі, а також податкові накладні від 28.12.2017р. №29, та від 28.12.2018р. №58, дані яких використовувались податковим органом при проведенні перевірки.

Колегія суддів зазначає що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області:

- розрахунок податку з доходів фізичних осіб, складений фахівцями податкового органу за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ .

- податкові накладні від 28.12.2017р. №29, та від 28.12.2018р. №58, дані яких використовувались перевіряючими при формуванні відповідного розрахунку.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ» :

- первинну бухгалтерську документацію, у підтвердження правомірності обрахунку податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у період з 01.02.2017 по 30.09.2019 року, зокрема документи у підтвердження розрахунків з власниками земельних часток (паїв) у натуральній формі, а також податкові накладні від 28.12.2017р. №29, та від 28.12.2018р. №58.

Зобов`язати ТОВ «КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ» та Головне управління ДПС в Одеській області надати витребувані судом докази у строк до 08.03.2021 року.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук