Рішення

від 13.05.2010 по справі 7/43-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2010р. Справа № 7/43-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді С итюка В.Г., при секретарі Ма льцевій О.В., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховк а Херсонської області

до відповідача 1 - прива тного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської о бласті

відповідача 2 - приватного підприємця ОСОБА_2 Берисл авського району Херсонської області

про стягнення 1845,86 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Юдін А.О. - менеджер з надання кредитів , дов. у справі

від відповідача 1 - не прибу в

від відповідача 2 - не прибу в

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м про стягнення з відповідач ів у солідарному порядку 1845,86 г рн. заборгованості за кредит ним договором від 26.02.09р., викона ння зобов' язань по якому за безпечено порукою за договор ом поруки від 26.02.09р., у тому числ і 1455,37 грн. основного боргу, 362,52 гр н. заборгованості по відсотк ам за користування кредитом та 27,97 грн. пені.

Представником позивача по зовні вимоги підтримано з пі дстав зазначених у позові, пр осить стягнути солідарно з в ідповідачів 1845,86 грн. заборгова ності за кредитним договором від 26.02.09р., у тому числі 1455,37 грн. о сновного боргу, 362,52 грн. заборг ованості по відсоткам за кор истування кредитом та 27,97 грн. п ені, посилаючись при цьому на надання відповідачеві 1 - прив атному підприємцю ОСОБА_1 кредиту, відповідно до уклад еного 26.02.09р. договору кредиту т а неповерненням відповідаче м 1 в обумовлені строки кредит у у повному розмірі та неспла тою відсотків за користуванн я кредитом у зв' язку з чим ви никла заборгованість, за про строчку сплати якої нарахова но пеню. Також зазначено на за безпечення виконання зобов' язань за кредитним договором порукою, згідно договору пор уки від 26.02.09р., за яким поручител і зобов' язувалися відповід ати перед кредитодавцем за в иконання позичальником зобо в' язань у повному розмірі т а є солідарними боржниками.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, відзив на позов чи заперечення проти п озову та докази погашення бо ргу до суду не подали.

Суд, відповідно до ст. 75 ГПК У країни, вважає за можливим ро зглянути справу у відсутніст ь відзиву на позов за наявним и у справі матеріалами.

Заслухавши представника п озивача, розглянувши і дослі дивши матеріали справи та оц інивши докази в їх сукупност і, суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі з насту пних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Фінансова компанія "Н адія України" в особі Таврійс ької філії товариства з обме женою відповідальністю "Фіна нсова компанія "Надія Україн и" та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1 26.02.09р. у кладено кредитний договір № ДК 58-41 на підставі якого позива ч надав відповідачу 1 - ОСОБ А_1 кредит в розмірі 10000 грн., а о станній зобов' язувався пов ернути його у строк до 01.03.10р.

Відповідно до п. 2.1, п.п. 5.1- 5.3 дог овору, за користування креди том встановлено сплату проце нтів у розмірі 3,5 % на місяць, як і позичальник сплачує згідно графіку (додаток № 1 до догово ру).

Позивачем умови договору в иконано, передано відповідач у 1 вказану грошову суму в якос ті кредиту, про що свідчить ви датковий касовий ордер № 78 від 26.02.09р.

Відповідачем умови догово ру належним чином не виконан о, кредит та проценти у повном у розмірі не сплачено, заборг ованість становить 1455,37 грн. кр едиту, 362,52 грн. процентів за кор истування кредитом.

Несплата основної заборго ваності та процентів за кред итним договором є порушенням відповідачем взятих на себе зобов' язань та положень ч. 7 ст. 193 ГК України, згідно яких од ностороння відмова від викон ання умов договору не допуск ається, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтовани ми.

Окрім того, у зв' язку з нев иконанням відповідачем 1 зоб ов' язань позивачем, відпові дно до п. 7.1 договору, нарахован о пеню у розмірі 27,97 грн.

Нарахування пені є правомі рним з огляду на приписи ст. 230 Г К України, відповідно до якої штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі нев иконання ним господарського зобов' язання.

Також, судом встановлено, що виконання зобов' язань відп овідачем 1 за кредитним догов ором № ДК 58-41 від 26.02.09р. забезпече но порукою, відповідно до укл аденого позивачем та приватн ими підприємцями ОСОБА_2 ( відповідач 2) і ОСОБА_4 26.02.09р. договору поруки № 40, за умовам и якого, вказані особи зобов' язувалися відповідати за вик онання позичальником зобов' язань за кредитним договором № ДК 58-41 від 26.02.09р. Пунктом 2.2 догов ору сторонами визначено, що п оручителі несуть солідарну в ідповідальність в тому ж обс язі, що й позичальник, а саме з а сплату основного боргу, про центів, пені та завданих збит ків.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов' язку.

Відповідно до ст. 554 цього Код ексу у разі порушення боржни ком зобов' язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя.

Таким чином, відповідач 2 пр иватний підприємець ОСОБА _2 є солідарним боржником за невиконання відповідачем 1 з обов' язань за кредитним дог овором.

Позивачем направлялися ві дповідачу 2 (поручителю) вимог и щодо погашення заборговано сті, які останнім залишені бе з задоволення.

За таких обставин, враховую чи неподання відповідачами д оказів сплати боргу, позовні вимоги підлягають задоволен ню у повному розмірі, судові в итрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відп овідачів.

Враховуючи викладене, на пі дставі ст. 193 ГК України, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольн ити.

2.Стягнути солідарно з прива тного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1 та приватн ого підприємця ОСОБА_2, А ДРЕСА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2 на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Фінансова компані я "Надія України" в особі Таврі йської філії товариства з об меженою відповідальністю "Фі нансова компанія "Надія Укра їни", Херсонська область, м. Но ва Каховка, вул. Ентузіастів, б уд. 1, оф. 316, код ЄДРПОУ № 34067398 - 1455 (одну тисячу чотири ста п'ятдесят п'ять) грн. 37 коп. о сновного боргу, 362 (триста шіст десят дві) грн. 52 коп. процентів , 27 (двадцять сім) грн. 97 коп. пені , 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3.Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Ситюк