Ухвала

від 18.02.2021 по справі 235/639/21

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/639/21

Номер провадження 1-кс/235/247/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052410000004 від 26.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052410000004 від 26.01.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2021 року, вказував на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність встановлених щодо нього ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення крадіжки. Однак заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, оскільки він не переховувався і не збирається ухилятися від досудового розслідування та суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно поданого клопотання, 26 січня 2021 приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи при собі заздалегідь приготовлений поліетиленовий мішок, прийшов до нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПрАТ «ШУ «Покровське» і перебуває в користуванні релігійної організації «Релігійна православна громада «Святителя Василя Великого Парафія Донецької єпархії Української православної церкви смт. Шевченко міста Покровська Донецької області», сподіваючись при цьому, що в приміщеннях будівлі церкви, до якого доступу він не мав, може зберігатися цінне майно.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та з корисливою метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до двостулкового металопластикового вікна першого поверху будівлі релігійної організації «Релігійна православна громада «Святителя Василя Великого Парафія Донецької єпархії Української православної церкви смт. Шевченко міста Покровська Донецької області», де за допомогою цеглини, яку знайшов поруч з будівлею церкви, навмисно пошкодив вказане металопластикове вікно, розбивши склопакет.

Після чого, у цей же час, через отвір в пошкодженому вікні, рукою за допомогою ручки з внутрішньої сторони відчинив одну стулку вікна та незаконного проник до коридору з якого вільним доступом проник до нежитлових приміщень релігійної організації, а саме: вівтаря і молитовного залу (храму) та знаходячись в зазначених приміщеннях, діючи умисно, повторно та з корисливою метою викрав наступне майно:

1. хрест з трьохсвічником «Пасхальний», розміром 30 см на 15 см, виконаний з латуні золотистого кольору, бувший в користуванні, придбаний в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 2250 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень);

2. хрест «Напристольний», розміром 30 см на 15 см, виконаний з латуні сріблястого кольору з вставками золотистого кольору, бувший в користуванні, придбаний в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 585 грн. (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень);

3. металевий ящик «Хрестильний», висотою 14 см, довжиною 17,5 см, шириною 11,5 см, виконаний з латуні сріблястого кольору з вставками золотистого кольору, бувший в користуванні, придбаного в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 3510 грн. (три тисячі п`ятсот десть гривень);

4. «Пасхальне» яйце сувенір, висотою 17 см, в діаметрі 15 см, виконаний з латуні, оброблений червоним бархатом з вишивкою нитками золотистого кольору різних геометричних фігур, з надписом «ХВ», бувший в користуванні, придбаний в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 468 грн. (чотириста шістдесят вісім гривень);

5. підставка для лампадки, висотою 12 см, шириною 9 см, виконана з латуні золотистого кольору з вставками золотистого кольору в вигляді ангелу, з вставками в виді каміння червоного кольору, бувша в користуванні, придбана в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 531 грн. (п`ятсот тридцять одна гривні);

6. 4 (чотири) «лампадки» в зборі з латуні (підставка для лампади, верх лампади та інші деталі) довжиною 70 см, діаметром 12 см, висотою 29 см, перебували в користуванні, придбані в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 2088 грн. (дві тисячі вісімдесят вісім гривень);

7. 1 (одна) «лампада» в зборі з латуні (підставка для лампади, верх лампади та інші деталі) довжиною 23 см, висото 11 см, бувша в користуванні, придбана в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 495 грн. (чотириста дев`яносто п`ять гривень);

8. 2 (два) «підсвічники» в зборі з латуні (підставка, ніжка підсвічника) шириною 11 см, висотою 20 см,перебували в користуванні, придбані в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 864 грн. (вісімсот шістдесят чотири гривні);

9. «Дароносиця для причастя хворих»: металевий ящик, виконаний з латуні золотистого кольору, в зборі (ящик, чаша, лжиця, кріплення для чаші та ящик для дарів) перебував в користуванні, придбаний в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 1395 грн. (одна тисяча триста дев`яносто п`ять гривень);

10. «Чаша для причастя», виконана з латуні золотистого кольору, «чаша» в зборі (потір чаша об`ємом 0,5 літри, діскос - в діаметрі 21,5 см., звездиця, дві тарілки в діаметрі 15 см. та інші деталі), бувша в користуванні придбана в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 8865 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень);

11. «Кадило», виконане з латуні золотистого кольору, в зборі (нижня та верхня частина «кадило» та інші деталі) висотою 20 см, діаметром 10 см, довжиною 65 см,перебувало в користуванні придбане в період часу з 2017 по 2020 роки вартістю 1260 грн. (одна тисяча двісті шістдесят гривень),

які належать релігійній організації «Релігійна православна громада «Святителя Василя Великого Парафія Донецької єпархії Української православної церкви смт Шевченко міста Покровська Донецької області» ЄДРПОУ 37736056 (юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, смт. Шевченко, вул. Шевченко, буд.21).

Викрадене майно ОСОБА_4 склав до принесеного з собою мішка, після з викраденим майном через вікно позаду приміщення, де розташований вівтар, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши релігійній організації «Релігійна православна громада «Святителя Василя Великого Парафія Донецької єпархії Української православної церкви смт. Шевченко міста Покровська Донецької області» матеріальну шкоду, в розмірі вартості викраденого, на загальну суму 22311 грн. (двадцять дві тисячі триста одинадцять гривень).

Таким чином, своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникнення у інше приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

2) протоколом огляду місця події від 26.01.2021;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.02.2021 року;

4) протоколами оглядів місця події від 01.02.2021;

5) протоколом огляду предметів від 03.02.2021;

6) протоколами впізнання за фотознімками від 03.02.2021;

7) висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 04.02.2021;

8) протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

9) повідомленням ОСОБА_4 про підозру;

10) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2021;

11) протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2021.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при вищевикладених обставинах є достатньою та обґрунтованою для цілей вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_4 :

- народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Шевченко, м. Красноармійськ, Донецької області;

- громадянин України;

- офіційно не працює, не має постійного та достатнього джерела доходів;

- неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має не має близьких родичів;

- раніше судимий: 07.05.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 03.07.2018 року звільнений по відбуттю терміну покарання;

- зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- за місцем мешкання характеризується нейтрально;

- на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- не перебуває на обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК;

- нерухомого та рухомого майна у власності, а також вкладів у банківських установах не має.

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними у ст.177 КПК України та доведеними прокурором, у судовому засіданні є:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також він не має міцних соціальних зв`язків та постійного достатнього доходу, у зв`язку з чим існує ймовірність втечі підозрюваного.

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, тому суд вважає його схильним до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Також слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливити переховування підозрюваного та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті

У даному кримінальному провадженні, враховуючи підстави та обставини, передбачені у ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці, у разі внесення застави підозрюваним чи іншою особою.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052410000004 від 26.01.2021 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»строком на 46 днів з 18 лютого 2021 року по 04 квітня 2021 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченихКПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Покровського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком до 04 квітня 2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текстухвали складено та оголошено о 08год.00хв.19.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1