Ухвала

від 11.02.2021 по справі 308/3481/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3481/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Скраль В.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки Святий Мартин , в особі Ужгородської філії кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Святий Мартин , в особі Ужгородської філії кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором №8-18 від 21.03.2018 року в розмірі 21438,63. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Зазначає, що того дня він своєчасно з`явився у судове засідання згідно повістки, однак таке не відбулось. Також згідно реєстру судових рішень у цивільній справі №308/3481/19 ухвала про проведення заочного розгляду цивільної справи у порядку ст. 281 ЦПК України не постановлялась.

Вказує, що судом не було надано оцінку матеріалам справи які вказують на те, що вона не має нести відповідальність за невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором №8-18 від 21.03.2018, що був укладений між КС Святий Мартин та відповідачем ОСОБА_1 .

Зауважує, що позивачем не було дотримано порядок повідомлення її, як поручителя про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, а тому у зв`язку із спливом строку дії договору поруки вона не відповідає за зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 .

Більше того, судом було помилково відкрито провадження по справі, так як в ухвалі суду вказано її прізвище ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року у цивільній справі №308/3481/19.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник - адвокат Лаврентьєв Ю.Г., відносно якого у матеріалах справи відсутні підтверджені повноваження на представництво її інтересів, подав заяву про розгляд справи без їх участі зазначивши, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник позивача також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не подавала.

Вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України , заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором №8-18 від 21.03.2018 року в розмірі 21438,63. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Копія вказаного заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року по справі №308/3481/19 була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , яка зазначена у довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області №3.1.8/4154 від 08.04.2019 року.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що 03.06.2019 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано відзив на позов, та судом при ухваленні рішення від 25.10.2019 року було викладено позицію відповідача у даному рішенні.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не навела достатніх обставин для задоволення заяви про пререгляд заочного рішення, тому суд приходить до переконання, що дану заяву слід залишити без задоволення та роз`яснити сторонам про їх право оскаржити заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року в загальному порядку.

Керуючись 12, 284, 288, 353, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе