Рішення

від 19.02.2021 по справі 513/1000/20

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1000/20

Провадження № 2-о/513/5/21

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Станкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Успенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

у листопаді 2020 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 060012 площею 6,53 га, розташованої на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, мас. № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 11 листопада 2003 року № 694/А-03, виданий ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області від 21 жовтня 1997 року.

Заяву обґрунтувала тим, що в державному акті було допущено технічну помилку в написанні по-батькові заявниці, а саме: Емануїлівні замість ОСОБА_3 , однак Саратською районною державною адміністрацією Одеської області було відмовлено у виправленні зазначеної помилки та рекомендовано звернутися до суду.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи, Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як видно з копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 21 жовтня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, картки платника податків, повне ім`я заявниці - ОСОБА_1 .

Згідно копії державного акта серії ІІ-ОД № 060012 на право приватної власності на землю площею 6,53 га, яка розташована на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, що був виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 11 листопада 2003 року № 694/А-03.

З посвідченої начальником архівного відділу Саратської районної державної адміністрації Одеської області копії розпорядження голови Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11 листопада 2003 року № 694/А-03 вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,53 га, розташованої на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області.

На підтвердження факту належності заявнику вищезазначеного державного акта також надано довідку СВК Єдність Народів від 27 жовтня 2020 року, яка дана в тому, що ОСОБА_1 дійсно отримує в СВК Єдність народів орендну плату за користування земельною ділянкою загальною площею 6,53 га, кадастровий номер 5124582200:01:001:0065, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ- ОД №060012.

Заявник звертався до Саратської районної державної адміністрації Одеської області з метою виправлення помилки у по-батькові шляхом внесення змін до державного акта, у чому їй було відмовлено у зв`язку з тим, що до повноважень державної адміністрації не входить внесення виправлень у державний акт на право власності на земельну ділянку, що вбачається з листа від 06 листопада 2020 року №01-32/1504/1492.

Судом встановлено, що внаслідок допущеної технічної помилки заявник позбавлений можливості реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження власним майном, у зв`язку з чим необхідно в судовому порядку встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наданими заявницею належними та допустимими доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 060012 площею 6,53 га, розташованої на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, мас. № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 11 листопада 2003 року № 694/А-03.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Встановити факт, що виданий на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11 листопада 2003 року № 694/А-03 державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 060012 площею 6,53 га, розташовану на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, мас. № НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області від 21 жовтня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. Ю. Рязанова