Рішення

від 05.02.2021 по справі 587/2573/20

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/2573/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління (м.Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту належності 55/100 житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .. Він є єдиним спадкоємцем. За даними БТІ підтвердити право власності на об`єкт нерухомого майна (55/100 часток житлового будинок) за адресою АДРЕСА_1 не має можливості, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації, також Державний акт на право приватної власності на землю, в якому власником земельних ділянок зазначено ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_4 . У зв`язку з цим позивач не може оформити у нотаріуса свої спадкові права на частину житлового будинку та земельну ділянку. Посилаючись на ці обставини, позивач просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , встановити факт належності померлій 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за вищевказаною адресою, та визнати за ним право власності на них в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4 ..

Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій вони просили справу слухати у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Представник 3-ї особи Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не з`явився, просив справу слухати без його участі, заперечень до позову не надав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та просила позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,1839 га для будівництва та ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_2 та 55/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_2 .

На вказану земельну ділянку на підставі рішення XX сесії XXIII скликання Кияницької сільської Ради народних депутатів від 28 грудня 2001 року Кияницькою сільською радою Сумського району Сумської області видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245 від 30 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с.5), що не збігається з даними свідоцтва про смерть, де її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вбачається з довідки, виданої Кияницькою сільською радою Сумського району Сумської області № 433 від 21 серпня 2020 року, у 2002 році ОСОБА_4 отримала, як власник, Державний акт на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_2 . Виконавчий комітет сільської ради підтверджує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна й та ж людина (а.с.16).

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 мала право на земельну ділянку і на законних підставах володіла спірною земельною ділянкою.

А тому суд вважає, що в цій частині позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На даній земельній ділянці розташований житловий будинок А-1 , прибудова а , тамбур а1 , сарай Б , навіс Г , погріб п/г , літня кухня-сарай Л , прибудова л , вбиральні К і П , навіси М і Н , ганок а2 , огорожі № 1-4, загальна площа будинку становить 119,2 м.2, житлова площа будинку становить 86,5 м.2, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.8-13).

З довідки Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області № 433 від 21 серпня 2020 року вбачається, що згідно погосподарського обліку ОСОБА_4 є власником будинку з 1971 року (а.с.16).

Відповідно до довідки ДП БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації комунального підприємства Ініціатива Миколаївської сільської ради, державна реєстрація на 55/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 а відсутня (а.с.14). Власниками інших 20/100 та 25/100 частин будинку є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.14).

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 мала право на житловий будинок і на законних підставах володіла спірним житловим будинком.

А тому суд вважає, що в цій частині позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

28 грудня 2004 року ОСОБА_4 уклала заповіт на все належне їй майно на користь ОСОБА_1 (а.с.6).

Позивач спадщину прийняв шляхом звернення до Сумської райдержнотконтори, однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 55/100 часток житлового будинку йому було відмовлено в зв`язку з тим, що ним не подано необхідних документів, оскільки за даними ДП БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації комунального підприємства Ініціатива Миколаївської сільської ради, згідно інвентаризаційної справи підтвердити право власності на об`єкт нерухомого майна (55/100 часток житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , можливості не має, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації. Крім того, Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245, виданий Кияницькою сільською радою 30.09.2002 року, в якому власником земельних ділянок зазначено ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про смерть спадкодавця - ОСОБА_4 (а.с.15).

Спадкова справа після після померлої ОСОБА_4 заведена Сумською райдержнотконторою 11 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 (а.с.30-39).

Відповідно до копії довідки Кияницької сільської ради Сумського району від 04 серпня 2015 року № 758, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до смерті, на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.32).

Згідно копії довідки Кияницької сільської ради Сумського району від 21 серпня 2020 року № 434, рішення другої сесії сьомого скликання Кияницької сільської ради від 20 листопада 2015 року вулицю Чапаєва в с. Нова Січ перейменовано вулицю Шкільна Сумського району Сумської області (а.с.17).

Як було встановлено в судовому засіданні, за Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245 був виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, правовстановлюючий документ на земельну ділянку - Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245, виданий на ім`я ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 16.06.2015 року Виконкомом Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області прізвище, ім`я, по батькові померлої зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Кияницької сільської ради Сумського району № 433 від 21 серпня 2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , це одна й та ж людина (а.с.16).

За змістом ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України , спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України , право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки у тому числі шляхом прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем після померлої ОСОБА_4 за заповітом. Допущена помилка у прізвищі спадкодавиці при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245 площею 0.1839 га та відсутність державної реєстрації права власності нею на 55/100 часток житлового будинку перешкоджає позивачу належним чином оформити спадщину.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вказаними доказами у судовому засіданні доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 734245, виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що померлій ОСОБА_4 за життя належало право власності на 55/100 частин житлового будинку, спадкоємцем за заповітом після якої є позивач, за наведених обставин позивач має право успадкувати право власності на вказану частину житлового будинку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 392, 1220, 1268, 1241 ЦК України, ст.ст. 81, 116 Земельного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що 55/100 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за життя належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 73424, виданий на ім`я ОСОБА_4 , належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 (мешканцем АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 55/100 житлового будинку загальною площею 119,2 кв.м., житловою площею 86.5 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко