Рішення

від 04.02.2021 по справі 423/2480/20

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.02.2021

єдиний унікальний номер справи 423/2480/20

номер провадження 2/423/157/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/2480/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки 15.09.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просить відповідачів визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , які є членами родини та які не мешкають в цьому будинку з 2013 року. В обгрунтування позову послався на те, що ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.04.1999 року, який вона придбала до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_3 , який є її чоловіком та відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є її дочкою та онукою відповідно, зареєстровані у будинку як члени сім`ї власника, але фактично разом з нею не проживають, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2013 році виїхали на постійне проживання до Російської Федерації, а ОСОБА_3 у 2014 році виїхав до республіки Дагестан Російської Федерації. Відповідачі не проживають за даною адресою без поважних причин. 06.10.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 26.11.2020, яке відкладено на 04.02.2021 у зв`язку з неявкою відповідачів. Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 18.12.2020 надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, 19.01.2021 надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи: Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 26 квітня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №2047 від 30.04.1999 р.(а.с.5).

З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_4 разом зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до цього часу зареєстровані у вказаному вище будинку (а.с. 9-11).

Відповідачі не є власниками будинку, зареєстровані у ньому як члени сім`ї власника, але не проживають з 2013 року без поважних причин, що підтверджується актом, складеним головою вуличного комітету ВЦА м.Золоте та с.Катеринівка Голіковою Т.А. у присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 07.09.2020 року (а.с.19).

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вселившись до спірної квартири, відповідачі набули право користування цим житлом, як член сім`ї власника.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку понад один рік. Про обставини, які б свідчили про поважність причин такої відсутності, суду не повідомлено.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачами слід прийняти.

На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від себе та та від імені малолітньої дочки ОСОБА_5 .

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації (адреса : Луганська область м.Попасна, пл.Миру, буд. 2, ЄДРПОУ 33871130), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України щодо продовження строку апеляційного оскарження на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко