КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

№ 536/1725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Кременчук

суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвський О.О. розглянув клопотання судового експерта - Маківського М.В. про забезпечення обстеження необхідного для проведення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва виділити (розділити) частки у будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників - по 1/2 частині на кожного зі співвласників ?

2) Які відповідно до вимог нормативно-правових актів варіанти виділення частки (розподілу часток) з будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (1/2 частині на кожного зі співвласників) ?

Проведення експертизи доручено експерту Маківському Миколі Володимировичу .

03 лютого 2021 року, від судового експерта - Маківського М.В. надійшло клопотання про забезпечення обстеження необхідного для проведення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі № 536/1725/19, а саме будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Вивчивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання, для цілей проведення експертизи заявляти клопотання та викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердж. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

П. 3.9. Інстукції встановлено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Оскільки, предметом спору по даній справі є поділ майна, що є спільною сумісною власністю, з метою з`ясування усіх обставин необхідних для повного та об`єктивного проведення будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердж. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта - Маківського М.В. про забезпечення обстеження необхідного для проведення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - задовольнити.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту Маківському М.В. безперешкодний доступ до об`єктів дослідження: будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

З метою виконання сторонами клопотання експерта, день, час та місце проведення обстеження об`єктів дослідження попередньо узгодити з експертом Маківським М.В .

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердж. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 -у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Колотієвський

Дата ухвалення рішення 03.02.2021
Оприлюднено 22.02.2021

Судовий реєстр по справі 536/1725/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 18.02.2022 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 28.09.2021 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 12.04.2021 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 05.03.2021 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 03.02.2021 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 10.11.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 10.11.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 22.05.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 14.01.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 14.01.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 536/1725/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону