Ухвала

від 17.02.2021 по справі 902/1177/15(902/702/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"17" лютого 2021 р. Cправа № 902/1177/15(902/702/20)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.,

представник ПП "Адіс" - Максимчук А.І.,

представник ДП "Мурафський кар`єр" - не з`явився;

представника третьої особи Фонду державного майна України - Тихонюк С.Л.,

представника Центрально - Західного міжрегіональне управління юстиції - Глінчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом : Приватного підприємства "АДІС" (вул. Чехова, буд.29, к. 308, м. Вінниця, код 31576283)

до : Державного підприємства "Мурафський кар"єр" (вул. Зарічна, б.1, с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область, 23530, код 00371943)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)

про стягнення 875112,43 грн

за зустрічним позовом: Державного підприємства "Мурафський кар`єр" (вул. Зарічна, б.1, с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область, 23530, код 00371943)

до: Приватного підприємства "АДІС" (вул. Чехова, буд.29, к. 308, м. Вінниця, код 31576283)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 10 від 05.01.2018

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1177/15(902/702/20) за позовом Приватного підприємства "АДІС" до ДП "Мурафський кар`єр" про стягнення 875 112,43 грн та за зустрічним позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ПП "АДІС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №10 від 05.01.2018.

Ухвалою суду від 28.10.2020 у справі №902/1177/15(902/702/20) призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.12.2020 до суду надійшов лист №32622/20-3432623/32624/20-32 від 17.12.2020 за підписом директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Рувіна про погодження терміну виконання експертизи понад 90 днів. До листа додано клопотання судових експертів І. Заіка та М. Голіян про надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Відповідно до клопотання судові експерт просить надати:

- оригінали досліджуваних документів: договору купівлі-продажу №10 від 05.01.2018, видаткових накладних № РН-0000009 від 17.01.2018, № РН-0000057 від 18.01.2018, № РН-0000092 від 30.01.2018, № РН-0000208 від 27.02.2018, № РН-0000301 від 20.03.2018, № РН-0000781 від 22.06.2018 та № РН-0000834 від 21.08.2018.

- вільні зразки підпису Супіханова Геннадія Борисовича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2017-20188 роки, які можуть знаходитись в оригіналах документів у максимально можливій кількості;

- експериментальні зразки підпису Супіханова Геннадія Борисовича.

Ухвалою суду від 30.12.2020 провадження у справі №902/1177/15(902/702/20) поновлено. Призначено судове засідання для розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів на 21.01.2021.

Проте, 21.01.2021 судове засідання у справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Лабунської Т.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.01.2021 судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів призначено на 08.02.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2021 розгляд справи відкладено на 17.02.2021.

В судовому засіданні 17.02.2021 судом розглядалось клопотання судових експертів від 16.12.2020 про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом сповіщено, що в судовому засіданні 28.10.2020 керівник і представник ДП Мурафський кар"єр повідомили суд про те, що адреса колишнього керівника підприємста Супіханова Г.Б. разом з документами, які б містили інформацію щодо останньої у них відсутні, а тому зауважили, що за вказаних обставин позбавлені можливості забезпечити його участь в судовому засіданні, про що зазначено в ухвалі суду про зупинення провадження у справі від 28.10.2020.

Таким чином, відібрати експериментальні зразки підпису Супіханова Г.Б не вбачається за можливе.

Крім того, у вказаній вище ухвалі зазначено про те, що ДП "Мурафський кар"єр" повідомлено, що оригінали договору купівлі-продажу № 10 від 05.01.2018, видаткових накладних № РН-0000009 від 17.01.2018, № РН-0000057 від 18.01.2018, №РН-0000092 від 30.01.2018, № РН-0000208 від 27.02.2018, № РН-0000301 від 20.03.2018, № РН-0000781 від 22.06.2018 та № РН-0000834 від 21.08.2018 знаходяться у ПП "АДІС", оригінали зазначених документів у ДП "Мурафський кар`єр". ПП "Адіс" оригінали вказаних документів також не надано.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає можливості задоволити клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 902/702/20, у зв`язку з неподанням вказаних матеріалів учасниками справи.

З урахуванням вказаних обставин, суд також вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Вінницького відділення КНДІСЕ, що міститься в листі Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що міститься в листі №№32622/20-3432623/32624/20-32 від 17.12.2020 про погодження строку виконання експертизи у термін більше, ніж 90 календарних днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 18, 69, 102, 177, 185, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що міститься в листі №№32622/20-3432623/32624/20-32 від 17.12.2020 про погодження строку виконання експертизи у термін більше, ніж 90 календарних днів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 16.12.2020 про надання додаткових матеріалів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1177/15(902/702/20) для судового розгляду по суті на 01 березня 2021 р. о 10:30 (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 4, 3-й поверх).

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Відповідно до ч. 1 т. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 17.02.2021 р.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 22.02.2021 року.

8. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Повідомити сторін про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції , у зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Вінницької області в мережі Інтернет.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції направлення ухвали здійснити на відомі суду адреси електронної пошти учасників: Київського науково-дослідного інститу судових експертиз - info@kndise.gov.ua; ДП "Мурафський кар`єр" - dp_murafskiy@ukr.net; Фонду державного майна України - info@spfu.gov.ua; представнику ПП "Адіс", адвокату Мааксимчуку А.І. - a_maksim@ukr.net; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.ua.

Представника Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях Тихонюка С.Л. повідомити телефонограмою за номером (067) 90-55-133.

8. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ ;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@vn.arbitr.gov.ua, через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд".

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи