Ухвала

від 15.02.2021 по справі 905/72/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.2021р. Справа №905/72/21

Суддя Паляниця Ю.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пл.М.Павлова, 10) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, МСП 01601, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 50Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Донфильтр (87528, Донецька обл., м.Маріуполь, просп.Будівельників, 141А)

про стягнення 69433,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Донфильтр , м.Маріуполь про стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву заборгованості по орендній оплаті в сумі 69433,35 грн, в тому числі: основного боргу - 62847,83 грн, пені - 3757,59 грн, інфляційних збитків - 942,50 грн, штрафу - 1885,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на порушення відповідачем умов договору оренди №7767 від 21.02.2017р. нерухомого майна, що належить до державної власності в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів, що стало підставою для нарахування пені, штрафу та інфляційних збитків.

Також, у позовній заяві Керівником Маріупольської місцевої прокуратури №1 викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким прокурор поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи 2102 рн витрат на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено прокурору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів здійснення відповідачем часткових оплат за договором оренди №7767 від 21.02.2017р. нерухомого майна, що належить до державної власності, або пояснень у разі відсутності.

09.02.2021р. до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшла заява №30-10/899 від 04.02.2021р., згідно з якою заявником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021р. про залишення позову без руху.

10.02.2021р. вищезазначене звернення надійшло на електронну адресу суду (не скріплене ЕЦП).

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, за приписами ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Виходячи зі змісту договору №7767 від 21.02.2017р. об`єктом оренди є державне нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 45,80 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Київ вул.Бульварно-Кудрявська, 21, і перебуває на балансі Державного підприємства Проектний інститут Укрметротунельпроект . Відповідно до п.3.6 вказаного правочину, який визначає порядок виконання орендарем обов`язку з перерахування орендної плати, 30% такої плати підлягає внесенню на рахунок балансоутримувача.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, внаслідок чого вважає за необхідне залучити Державне підприємство Проектний інститут Укрметротунельпроект до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.12, 50, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/72/21.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати прокурора та позивача надати суду належним чином засвідчену копію виписки б/н від 03.02.2021р. про стан надходження орендної плати по договору оренди №7767 від 21.02.2017р.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство Проектний інститут Укрметротунельпроект (01054, м.Київ, вул.Воровського, 21, кім.1, код ЄДРПОУ 01388443).

5. Зобов`язати позивача невідкладно виконати вимоги ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання позовної заяви з додатками третій особі, докази надіслання представити суду.

6. Запропонувати:

- третій особі протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками надати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. У разі їх подання направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, докази направлення представити суду;

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- прокурору та позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповіді на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Звернути увагу прокурора, сторін та третьої особи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу .

10. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця