Ухвала

від 18.02.2021 по справі 921/562/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/562/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", вул. Центральна, 21, с. Юсківці, Лановецький район, Тернопільська область, 47422

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофАгроТрейд", вул. Низова, 48, с. Катеринівка, Кременецький район, Тернопільська область, 47041

про стягнення 769 378, 18 грн. заборгованості

Представники сторін в судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нове життя" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофАгроТрейд" про стягнення 769 378, 18 грн. заборгованості .

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати суборенди по Договору суборенди землі б/н від 01.03.2019 р., у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 769 378, 18 грн., з яких: 515 127,20 грн. - основний борг, 232 836,50 грн. - пеня, 9 566,58 грн. - 3% річних та 11 847,90 грн. - інфляційні збитки.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі № 921/562/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.09.2020 з подальшим його відкладенням востаннє на 19.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2020 з подальшим його відкладенням востаннє на 18.02.2021 на 11:00 год.

В судове засідання, яке відбулося 18.02.2021 через електронну адресу суду позивачем подано заяву б/н від 17.02.2021 (вх. № 1420 від 18.02.2021), в якій просить забезпечити проведення судового засідання у справі №921/562/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеоконференцзв`язку EASYCON, а також клопотання б/н від 18.02.2021 (вх. № 1431 від 18.02.2021) про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату та забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судом встановлено, що вказані заява та клопотання не містять електронного цифрового підпису заявника, у зв`язку із чим суд залишає її без розгляду, виходячи з такого:

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

- згідно ст.ст. 3, 4 Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписанта та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

- статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом ; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10)розумність строків розгляду справи судом ; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

Крім того, при розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти судовий розгляд справи по суті згідно статтей 202, 216 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу, із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи по суті у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 223, 234, ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи, що відкладений розгляд справи по суті відбудеться 04.03.2021 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14 А, м. Тернопіль, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме: Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нове життя", вул. Центральна, 21, с. Юсківці, Лановецький район, Тернопільська область, 47422

4. Ухвала набирає законної сили 22.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Судя Н.М. Бурда