Рішення

від 18.02.2021 по справі 923/1006/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Справа № 923/1006/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників судового процесу:

від позивача - Рибкіна Ю.Є., довіреність № 28/08-16 від 05.01.2021,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області,

м. Херсон, вул. 28 Армії, буд.6, код ЄДР 21295057

до відповідача: Виробничого кооперативу "Цементник", м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, код ЄДР 21298506

про стягнення 5671 грн. 46 коп.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяви, клопотання, процесуальні дії суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі по тексту рішення -позивач, Фонд) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Виробничого кооперативу "Цементник" (надалі по тексту рішення - відповідач, ВК "Цементник") 5671,46грн надмірно сплачено пенсії працівнику ОСОБА_1 , що здійснено Фондом внаслідок подання відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату.

За твердженнями позивача у діях відповідача мають місце усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення відповідача до такої відповідальності як відшкодування майнової шкоди на підставі ст.1166 ЦК України.

Позивач зауважує, що ВК "Цементник" видано нову довідку про заробітну плату від 18.10.2019 №2, з урахуванням якої було перераховано розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 та обраховано переплату пенсії у сумі 5671,46грн. внаслідок приведення пенсійної справи у відповідність згідно нової довідки, Зазначеними діями, за твердженнями позивача, відповідач фактично визнав свою вину.

17.11.2020 за вх.№8755/20 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Відповідач вказує, що відповідно до норм чинного законодавства орган, що призначає пенсію, контролює і перевіряє правильність всіх документів, що подаються та відповідно у разі обґрунтованих сумнівів має право вимагати як від підприємств, установ та організацій, так і від фізичних осіб до оформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення та нарахування пенсії вимогам Закону приймається саме органами Пенсійного фонду. При цьому працівниками цих органів законом зобов`язані перевірити такі документи та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі. Вказані обставини на думку відповідача, виключають застосування до ВК "Цементник" деліктної відповідальності.

У підготовчому засіданні 24.11.2020 ухвалою занесеною до протоколу підготовчого засідання оголошувалась перерва до 17.12.2020.

Ухвалою від 17.12.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. До 25.01.2021 включно та було постановлено відкласти підготовче засідання до 19.01.2021.

29.12.2020 за вх.№3957 від позивача надійшла відповідь на відзив ВК "Цементник". Позивач вказує, що на момент пред`явлення довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, не існувало механізму їх перевірок.

Позивач зазначає, що до моменту прийняття змін до ст.40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у органів Пенсійного фонду України не було законодавчо підкріплених підстав для проведення звірок по всім пенсійним справам та звірки наявних у них довідок про заробітну плату з підтверджуючими їх первинними документами.

13.01.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач вказує, що оскільки остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення і нарахування пенсії приймається саме органами Пенсійного фонду, то саме на працівників цих органів покладено обов`язок перевірити такі документи та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі.

Ухвалою суду від 19.01.2021 підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 18.02.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2021 підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання 18.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи по суті, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення ч.3 ст.202 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини, які встановленні судом та мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, мотивована оцінка аргументів наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

У Херсонському відділі обслуговування громадян Головного управління Фонду перебуває на обліку ОСОБА_1 , яка з 13.09.2001 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На виконання наказу Пенсійного фонду України від 12.10.2018 № 169 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ", відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ" зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за № 1077/32529, з метою перевірки правильності призначення та виплати пенсій, видано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 за № 241 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ".

Відповідно пункту 5 розділу II Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ (далі Порядок) затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за № 1077/32529, за наявності в пенсійній справі документів, які містять неточності, виправлення та/або у яких відсутні відповідні записи (відбитки печаток, штампів, підписи), з`ясовується наявність документів, що уточнюють ці обставини, або потреба у проведенні їх перевірки.

Пунктом 6 розділу II Порядку встановлено, що за довідками, виданими починаючи з 01 січня 1992 року, за якими в помісячному розрахунку розмір заробітної плати або сума доходу перевищує 5.6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, проводиться перевірка обґрунтованості їх видачі та відповідності зазначених у них сум заробітної плати (доходу) первинним документам, якщо в пенсійній справі відсутні матеріали такої перевірки.

Пенсію ОСОБА_1 обчислено з заробітної плати за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 26.05.2006 б\н, наданої ВК "Цементник" (а.с.6).

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Оскільки в довідці про заробітну плату від 26.05.2006, наданій для призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 : відсутній номер видачі довідки, ПІБ головного бухгалтера, коефіцієнт заробітної плати помісячно за період з 01.06.1993 по 31.09.1993 складає 5,6, тому довідка, а також правильність призначення та виплати пенсії підлягала перевірці.

У зв`язку з проведенням інвентаризації 18 жовтня 2019 року спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Фонду, з дозволу директора ВК "Цементник", проведено звірку відповідності даних первинних документів для обчислення пенсії, а саме довідки про заробіток для обчислення пенсії від 26.05.2006 б\н виданої ВК "Цементник".

При проведені звірки були використані особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за 1989-1993 роки, які прошиті, пронумеровані та знаходяться на зберіганні в ВК "Цементник".

За результатами проведення вищевказаної перевірки складено довідку від 18.10.2019 №1893/1-23 (а.с. 8-9) відповідно до якої встановлено розбіжність між даними первинних документів з даними про заробіток. Так, в результаті проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 встановлено, що:

- виплати згідно первинних документів за липень 1991 складають 1618,80, згідно довідки 2618,80 (одиниця не зазначена);

- виплати згідно первинних документів за серпень 1991 складають 1321,95, згідно довідки 2321,95 (одиниця не зазначена).

На підставі довідки від 18.10.2019 №1893/1-23 про відповідність даних первинних документів даним довідки про заробітну плату, наданої для призначення (перерахунку) пенсій ВК "Цементник" надав нову довідку від 18.10.2019 № 2 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 (а.с.10) в які й було скореговано суми заробітної плати за липень і серпень 1991 року.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 23 грудня 2004 року N 2291-IV, яким, зокрема, внесено зміни до статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", набрав чинності з 12 січня 2005 року.

У зв`язку з наявною переплатою у розмірі 5671,46 грн. Головним управлінням Фонду на адресу ВК "Цементник", з метою врегулювання спору та погашення переплати в досудовому порядку, направлено листи (а.с.14), однак ВК "Цементник" листом від 13.07.2020 відмовилось добровільно сплачувати заборгованість, яка на дату подання позовної заяви - не погашена.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми переплаченої пенсії. Підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії відповідача, що призвели до наслідків у вигляді переплат пенсії у сумі 5671,46грн. Правовими підставами позову є норми ст.1166 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, положеннями ч.ч. 1, 2 якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як встановлено ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Головне управління Фонду вважає, що у даному випадку мають місце (є доведеними) усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення відповідача до такої відповідальності як відшкодування майнової шкоди.

Протиправна поведінка відповідача полягає у видачі недостовірної довідки від 26.05.2006 № б/н про заробіток ОСОБА_1 .

Майнова шкода, завдана Головному управлінню Фонду протиправною поведінкою ВК "Цементник", полягає у витратах Пенсійного фонду України на виплату ОСОБА_1 5671,46грн надмірно виплаченої пенсії.

Причинний зв`язок між завданою Головному управлінню Фонду майновою шкодою і протиправною поведінкою ВК "Цементник" полягає у тому, що саме внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки від 26.05.2006 №б/н Головне управління Фонду нарахувало і виплатило фізичній особі ОСОБА_1 5671,46грн надмірної пенсії.

Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок).

Порядок регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 17 Порядку (в редакції, чинній на момент звернення за перерахунком пенсії) передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно п.38 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Як встановлено ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакцій від 02.07.1993 чинній на дату виходу ОСОБА_1 на пенсію) відділи соціального забезпечення мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, суд зазначає, що на орган, який призначив пенсію, було покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії та щодо перевірки документів, наданих заявником, на відповідність відомостей, викладених у цих документах, законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія, а посадові особи позивача при призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 не були позбавлені можливості витребувати додаткові відомості, необхідні для обчислення пенсії, проте зазначеного не зробили.

Пунктом 2 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Пунктом 43 Порядку встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно наведених вище положень Порядку остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення та нарахування пенсії вимогам Закону приймається саме органами Пенсійного фонду. Та саме на орган, який призначив пенсію, було покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії та щодо перевірки документів наданих заявником на відповідність відомостей, викладених у цих документах, законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія, а посадові особи відповідного органу не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість видачі документів, необхідних для обчислення пенсії та достовірність наведених в них даних, проте зазначеного не зробили.

Суд зазначає, що зазначені невідповідності в довідках відповідача про заробітну плату для обчислення пенсії, наданих відповідачем у 2006 році, не викликали сумнівів у відповідальних осіб пенсійного фонду при прийнятті документів та призначенні пенсії із завищеним коефіцієнтом заробітку, не стали підставою для можливої перевірки цих відомостей, ними не були витребувані пояснення щодо неадекватності та надмірної величини зазначеної заробітної плати. У відповідальних працівників органу не виникло питань щодо можливої помилки в наданій їм довідці та невідповідності дійсності її даних.

Натомість без жодних питань чи зауважень такі документи були прийняті та на підставі них здійснено перерахунок пенсії.

При цьому, лише через 13 років - у 2019 році, органом ПФУ при проведенні перевірки (звірки) було встановлено розбіжності довідок з первинними документами.

З огляду на викладене, матеріальна шкода виникла внаслідок дій позивача, адже саме ним було прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 , встановлений її розмір та проведена безпосередня виплата грошових коштів.

Так, з огляду на положення статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача збитків/шкоди є причиною, а збитки/шкода, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач мав довести, що його (відповідача) поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

Враховуючи не доведення позивачем всіх елементів, необхідних для застосування до відповідача деліктної відповідальності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для стягнення переплаченої пенсії.

Суд відхиляє доводи позивача, що внесенням недостовірних даних в довідку, відповідачем завдало Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області матеріальну шкоду в розмірі 5671,46грн яку останній повинен відшкодувати, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та ч.1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення .

Відповідно до ст.80 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції Закону станом на час подання заяви про перерахунок пенсії) заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Згідно з ст.81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно п. 38 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Отже, чинним на час набуття позивачем права на призначення пенсії за віком законодавством було врегульовано порядок її призначення, обов`язковою і першочерговою умовою якого було подання особою заяви про її призначення. Відповідно, орган, що призначає пенсію, міг прийняти певне рішення щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії лише після її надходження. З урахуванням цього, на момент подання заяви гр. ОСОБА_1 саме орган, який призначив пенсію, здійснював контрольні функції за дотриманням чинного законодавства при призначенні пенсії і посадові особи не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість поданих документів, необхідних для обчислення пенсії.

Зазначена правова позиція викладене у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 917/1860/17.

З огляду на викладене, матеріальна шкода виникла внаслідок дій позивача, адже саме ним було прийнято рішення про призначення пенсії гр. ОСОБА_1 , встановлений її розмір та проведена безпосередня виплата грошових коштів, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.02.2021

Суддя Н.А. Павленко