Рішення

від 22.02.2021 по справі 240/9632/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/9632/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОВРУЦЬКЕ РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ТОВ "ОВРУЦЬКЕ РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", від 19.05.2020 в нарахуванні та виплаті мені підвищення до зарплати як працюючому громадянинові в розмірі однієї мінімальної заробітної плати у відповідності до ст. 39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";.

- зобов`язати Відповідача - ТОВ "ОВРУЦЬКЕ РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" провести донарахування йому підвищення до зарплати як працюючому громадянину, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює однієї мінімальної заробітної плати, встановленим Законами України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" та "Про Державний бюджет України на 2020 рік" щомісячно, починаючи з 11.06.2019 та надати документи до виплати до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області"

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області прийняти від ТОВ "Овруцьке Райагропроменерго" документи про донарахування підвищення до зарплати як працюючому громадянину, який проживає на території радіоактивного забруднення та виплатити в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює одній мінімальній заробітній платі, щомісячно з 11.06.2019.

В обґрунтування позову зазначає, що є працюючим пенсіонером, має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, проживає та працює в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Рішенням Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 відновлено дію ст. 39 Закону № 796-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015 в частині, яка не змінена Законом № 987-VIII, однак відповідач на даний час зробити нарахування йому доплат за минулий період відмовляється, чим порушує його права.

Ухвалою від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 30.06.2020 зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 14.12.2020 суддя Семенюк М.М. прийняв дану справу до свого провадження.

Ухвалою від 02.02.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 22.02.2021 закрито провадження в адміністративній справі № 240/9632/20 в частині вимог до ТОВ "ОВРУЦЬКЕ РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО".

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що проводити виплати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" управління немає законних підстав.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справ, позивач є пенсіонером, має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії (а.с.8), проживає в с. Лукишки, Олевський р-н, Житомирська обл., яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, та працює з 11.06.2019 в ТОВ "Овруцьке Райагропроменерго" (а.с.9).

Після прийняття Конституційним Судом України рішення від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 із 17 липня 2018 року відновлено дію статті 39 Закону № 796-ХІІ у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року в частині, яка не змінена Законом № 987-VIII.

Тому стаття 39 вказаного Закону № 796-ХІІ із 17 липня 2018 року має такий зміст:

Стаття 39. Доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення

Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

-у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати;

-у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати;

-у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати .

В іншій частині стаття 39 Закону № 796-ХІІ діє у редакції Закону № 987-VIII від 04 лютого 2016 року.

Вказана правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 240/4937/18.

Таким чином з 11.06.2019, відповідно до ст. 39 Закону № 796-ХІІ, позивач, як пенсіонер, якій працює у зоні радіоактивного забруднення, має право на додаткове підвищення оплати праці на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статей 15, 16 Закону України "Про оплату праці", ст. 97 Кодексу законів про працю, оплата праці працівників здійснюється на підприємствах, в установах і організаціях, де вони працюють.

Згідно довідки ТОВ "ОВРУЦЬКЕ РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" від 19.05.2020 № 2 (а.с.9), позивачу " з 11 червня 2019 року по даний час нарахування коштів ЧАЕС згідно ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як доплати до заробітної плати не проводились".

Доказів того, що ТОВ "ОВРУЦЬКЕ РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" надавало Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області документи про донарахування позивачу підвищення до зарплати як працюючому пенсіонеру, суд не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (с. Лукишки, Овруцький район, Житомирська область, 11101, номер НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17, м. Овруч, Житомирська обл., 11101, код 03192603) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк