Рішення

від 18.02.2021 по справі 500/3905/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3905/20

18 лютого 2021 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Чарноша С.Ю.;

представника відповідачів: Мудрого О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея Арт Декор" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерея Арт Декор" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.08.2020 №1855561/43373491 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Галерея Арт Декор" податкову накладну від 31 липня 2020 № 18 днем подання її на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оскаржене рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки останній надав контролюючому органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкової накладної від 31 липня 2020 № 18, а тому Головне управління ДПС у Тернопільській області безпідставно відмовило у реєстрації такої накладної. Відтак вважає, що порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати відповідну накладу в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суді від 02.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №500/3905/20.

Ухвалою суду від 28.12.2020 розгляд справи було відкладено.

11.01.2021 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов (аркуші справи 59-61), в якому просить відмовити в задоволенні позову та, зокрема вказує, що комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.08.2020 №1855561/43373491 було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням ТзОВ "Галерея Арт Декор" документів щодо підтвердження відповідності продукту (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Ухвалами суду від 20.01.2021, 01.02.2021 та 16.02.2021 розгляд справи було відкладено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерея Арт Декор" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в контролюючого органу, як платник податків. Основний вид діяльності: код КВЕД 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (аркуш справи 11).

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує приміщення у фізичної особи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з 01.01.2020, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення №4 від 31.12.2019 (аркуші справи 12-14).

Як видно із матеріалів справи позивач співпрацює з ТзОВ Тербудкомплект .

Так, згідно договору поставки №1 від 17.01.2020 (аркуші справи 15-16) позивач постачає даному підприємству лакофарбові матеріали, антикорозійні ґрунти, розчинники і затверджувані як українських так і закордонних виробників.

Згідно пункту 2.7 розділу 2 даного договору якість товару повинна відповідати Державним стандартам та технічним умовам і підтверджуватися відповідними документами, а саме Сертифікатами відповідності продавця на кожну партію товару та санітарно-епідеміологічним висновкам.

Судом встановлено, що в липні 2020 на адресу позивача поступило попереднє замовлення від ТзОВ Тербудкомплект на нові лакофарбові матеріали для захисту металоконструкцій.

Згідно видаткової накладної № 56 від 31.07.2020 (аркуш справи 17), позивач здійснив реалізацію даних матеріалів ТОВ Тербудкомплект , а саме: І0094 ґрунт епоксидний REPOKS HS СІРИЙ, 25 кг кількістю 300 кг по ціні 163,41 грн на суму 49023,00 грн; затверджувач до епоксидних ґрунтів і фарб TechnoCat MHE1 кількістю 55 кг по ціні 301,46 грн на суму 16580,30 грн; розчинник епоксидний TechnoSolv ET1 кількістю 90 гк по ціні 100,00 грн на суму 9000,00 грн; НО 187 Фарба епоксидна NEUTRO EPOCROM FZ SL кількістю 200 кг по ціні 211,23 грн на суму 42246,00 грн; Барвник по DOMIANI (1 кг RAL 7047D) у кількості50 кг по ціні 331,77 грн на суму 16588,50 грн. Загальна сума згідно даної видаткової накладної становить 133437,80 грн, сума ПДВ становить 26687,56 грн, всього із ПДВ - 160125,36 грн.

В свою чергу, ТзОВ Тербудкомплект здійснило часткову оплату в сумі 90000,00 грн на рахунок ТОВ Галерея Aрт Декор згідно рахунку на оплату №57 від 31.07.2020 (аркуш справи 18), що підтверджується платіжним дорученням №6138 від 31.07.2020 (аркуш справи 19) та банківською випискою від 31.07.2020 (аркуш справи 20).

Як слідує із матеріалів справи закупівлю вищевказаних товарів позивач здійснив у ТзОВ Ф.Л.П. відповідно до договору №399 від 12.05.2020 (аркуш справи 22) згідно видаткової накладної №861 від 31.07.2020 (аркуш справи 24).

Вищенаведене також підтверджується відповіддю на запит №02 від 29.01.2021 ТзОВ Ф.Л.П. (аркуш справи 73).

03.08.2020 ТзОВ Галерея Aрт Декор перерахувало кошти в сумі 90000,00 на рахунок ТзОВ Ф.Л.П. як часткову оплату згідно рахунку №926 від 31.07.2020, що підтверджується платіжним дорученням №90 від 03.08.2020 (аркуш справи 29) і банківською випискою від 03.08.2020 (аркуш справи 30).

Суд встановив, що позивач за результатами фінансово - господарської діяльності між ТзОВ Тербудкомплект надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 18 від 31.07.2020 (аркуш справи 5).

Контролюючий орган зазначену податкову накладну прийняв, але реєстрацію зупинив, про що сформував відповідну квитанцію від 12.08.2020. У вказаній квитанції зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК, реєстрація ПН/РК від 31.07.2020 № 18 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН (аркуш справи 6).

На виконання зазначеної квитанції 17.08.2020 позивачем було надіслало контролюючому органу пояснення до якого було долучено копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкової накладної № 18 від 31.07.2020 (аркуш справи 7).

Однак, не зважаючи на подані документи та пояснення, контролюючий орган прийняв рішення №1855561/43373491 від 20.08.2020, яким відмовив позивачу у реєстрації зазначеної податкової накладної. Підставою для відмови зазначено те, що позивачем не надано копій документів; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (аркуш справи 8).

28.08.2020 позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби України на рішення № 1855561/43373491 з поясненням та копіями підтверджуючих документів, а саме: висновком Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.05.2020 № 12.2-18-3/10638; висновком Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.03.2020 № 12.2-18-1/5911 (аркуш справи 9) за результатами розгляду якої 03.09.2020 контролюючим органом прийнято рішення №47994/43373491/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (аркуш справи 10).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).

Згідно пунктів 10 та 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

При цьому, відповідно до пунктів 4-7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з Додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 10) у рішенні про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія зобов`язана, зокрема, підкреслювати документи, які не надано платником податку для реєстрації податкової накладної.

При цьому, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку у рішенні від 20.08.2020 №1855561/43373491 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 № 18 зазначено "позивачем не надано копій документів; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством ". При цьому не підкреслено жодних документів, які не були надані позивачем для реєстрації такої накладної, чим не дотримано Додатку до Порядку № 520.

Також, як встановлено судом в ході розгляду даної справи під час розгляду скарги позивача на оскаржуване рішення, комісія регіонального рівня залишаючи її без задоволення брала до уваги те, що разом із скаргою платником не надано ТТН про переміщення лакофарбової продукції, ґрунтів, тощо. Також те, що згідно договору від 17.01.202 №1 укладеному між ТзОВ "Галерея Аркт Декор" з ТзОВ "Тербудкомплект" передача товару відбувалася за адресою вул.Об`їздна, 12, с.Петриків, Тернопільська обл., однак за даними інформаційних систем ДПС вказаний об`єкт оподаткування (склад) не використовується в господарській діяльності ТзОВ "Галерея Аркт Декор", і у покупця ТзОВ "Тербудкомплект" також відсутні задекларовані об`єкти оподаткування. Та те, що у постачальника Т.ОВ "Ф.Л.П.", наявні складські приміщення, однак місце знаходження яких Рівненська обл. (склад), Житомирська обл. (склад), Волинська обл. (магазин), м.Київ (магазин).

Однак, саме в оскаржуваному рішенні відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Таким чином, невиконання Комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що до скарги поданої позивачем до Державної податкової служби України на рішення № 1855561/43373491 від 20.08.2020 з поясненням ТзОВ "Галерея Аркт Декор" надавало також контролюючому органу і висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.05.2020 № 12.2-18-3/10638; та від 23.03.2020 № 12.2-18-1/5911.

Крім того, як вже зазначалося вище товари для ТзОВ Тербудкомплект позивач купував у ТзОВ Ф.Л.П. відповідно до договору №399 від 12.05.2020, та як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ТзОВ "Ф.Л.П., яке здійснило поставку продукції для ТзОВ "Галерея Арт декор" за результатами даної господарської операції зареєструвало податкову накладну №135 від 31.01.2020 в ЄРПН (яка повністю дублює перелік товарів, що містяться в податковій накладній №18 від 31.07.2020) (аркуш справи 25).

За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

З огляду на зазначене, аналізуючи складені між ТзОВ "Галерея Арт декор" та ТзОВ Тербудкомплект первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що зазначені документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону № 996-ХІV, а тому мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.

При цьому, відповідачі не надали, а суд не здобув доказів, що первинні документи, складені у межах спірної господарської операції, не відповідають вимогам статті 9 Закону № 996-ХІV.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Водночас, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Таким чином, враховуючи те, що податкова накладна від 31 липня 2020 № 18 видана в межах операцій, які є об`єктом оподаткування, а також те, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно вищевказаної податкової накладної, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення відповідач прийняв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією, Податковим кодексом України та Порядком № 520, а тому таке рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.08.2020 №1855561/43373491 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Галерея Арт Декор" податкову накладну від 31 липня 2020 № 18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея Арт Декор" 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея Арт Декор" 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерея Арт Декор" (місцезнаходження: вул. Є. Коновальця, 12/61, м. Тернопіль, 46020, код ЄДРПОУ 43373491);

відповідачі: Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий суддя Баранюк А.З.