Ухвала

від 16.02.2021 по справі 640/29828/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Київ№ 640/29828/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Пласт"

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної

адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Пласт" (08631, Київська обл, смт Глеваха, вул. Ботанічна, 15-а, код ЄДРПОУ 21662878) з позовом до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15-а, код ЄДРПОУ 37501684), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Протокол №255 від 13.11.2020 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Баценко С.В. Управлінням освіти Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та визначення переможця спрощеної закупівлі, а саме код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (капітальний ремонт (заміна вікон) в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №743 Деснянського району міста Києва, вул. Сержа Лифаря (Олександра Сабурова, 12-а) на суму 358 900,51 грн учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Оф Білд".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

15.01.2021 від Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що 30 листопада 2020 року з переможцем торгів укладено договір та оприлюднено його на веб-порталі уповноваженого органу відповідно до положень Закону України Про публічні закупівлі , а згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.05.2019 у справі № 918/843/17, після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

Позивачем заперечень по суті заяви про закриття провадження у справі - не надано.

Вирішуючи заяву Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про закриття провадження в адміністративній справі №640/29828/20, суд враховую наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Предметом спору у цій справі є незгода позивача з Протоколом №255 від 13.11.2020 року щодо прийняття рішення та визначення переможцем спрощеної закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Оф Білд".

Суд зазначає, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів, до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру, відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем, спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.01.2019 у справі № 819/829/17 (К/9901/42669/18) (провадження № 11-757апп18) та у постанові від 14.05.2019 у справ № 918/843/17 (провадження № 12-287гс18).

Згідно наданих відповідачем доказів, судом встановлено, що 13.11.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ ТАЙМ ОФ БІЛД .

30 листопада 2020 року з переможцем торгів укладено договір та оприлюднено його на веб-порталі уповноваженого органу відповідно до положень Закону України Про публічні закупівлі о 09:59 год.

Відповідну інформацію перевірено судом на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-29-000242-b.

Враховуючи наведену вище практику Великої Палати, наявні підстави для висновку, що характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Отже, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 07.05.2020 у справі №826/10147/18.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Частиною першою статті 239 КАС України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №640/29828/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Пласт" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Протоколу №255 від 13.11.2020 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Баценко С.В. Управлінням освіти Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та визначення переможця спрощеної закупівлі, а саме код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (капітальний ремонт (заміна вікон) в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №743 Деснянського району міста Києва, вул. Сержа Лифаря (Олександра Сабурова, 12-а) на суму 358 900,51 грн учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Оф Білд".

2. Роз`яснити позивачеві, що даний спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства, з урахуванням правил територіальною юрисдикції (підсудності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вєкуа Н.Г.