Ухвала
від 22.02.2021 по справі 400/3575/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №400/3575/19

адміністративне провадження №К/9901/27507/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №400/3573/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Пром до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №400/3573/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №400/3573/19 відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3842,00грн за подання касаційної скарги у справі №400/3575/19.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3842,00грн сплачений заявником згідно платіжного доручення №2760 від 18.11.2020 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №400/3573/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №400/3573/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №2760 від 18.11.2020 у розмірі 3842,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.02.2021
Оприлюднено23.02.2021
Номер документу95042108
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/3575/19

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 06.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні