Ухвала

від 19.02.2021 по справі 127/1256/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/1256/21

Провадження №1-кс/127/493/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивованотим,що в слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000080 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 29.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №1 на суму 4,5 млн. грн, предметом якого є роботи з реконструкції берегозакріплювальних споруд з очисткою русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка. Про виконання робіт передбачених локальним кошторисом оформлено акти №1-4. Сума оплати за договором становить 3943497 грн.

29.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №61 на суму 2060930 грн., предметом якого є виконання додаткових робіт з реконструкції берегозакріплювальних споруд з очисткою русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка. Сума оплати за договором становить 1999104 грн.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документі на підставі котрих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводило роботи відповідно до договорів підряду №1 від 29.12.2017 та №61 від 29.03.2019.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити ряд експертиз, провести аудит фінансово-господарської діяльності підприємства та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення всіх осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст.163КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступдо документів,з можливістюознайомитись тавилучити їхкопії,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,а саме:підрядного договору №1 від 29.12.2017 з додатками укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;підрядного договору №61 від 29.03.2019 з додатками укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;документів, що підтверджують розрахунок за виконані роботи відповідно до договору підряду №1 від 29.12.2017 та №61 від 29.03.2019;договірної ціни,зведеного кошторисного розрахунку;актів приймання-передачі виконаних робіт складені при виконанні вищевказаних договорів, форма КБ-2в та підсумкові відомості ресурсів до них;актів на приховані роботи;документів щодо проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті, проведення розрахунків (договори, акти наданих послуг, платіжні доручення на оплату наданих послуг, тощо); договорів субпідряду, актів приймання субпідрядних робіт; проектно-кошторисної документації;розпорядчих документів про створення комітету з конкурсних торгів, який займався проведенням процедур закупівель UA-2017-11-15-002391-a;протоколів всіх засідань комітету з конкурсних торгів, які оформлені під час проведення процедур закупівель UA-2017-11-15-002391-a.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя