Ухвала

від 11.02.2021 по справі 644/612/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/612/21

Провадження № 1-кс/644/143/21

11.02.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП у Харківській області у кримінальному провадженні №42019221050000153 від 06.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

До Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання слідчогоСВ ІндустріальногоВП ГУНПв Харківськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене ізпрокурором,про наданнятимчасового доступудо документів,що перебуваютьу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ), асаме:а саме:статутних тареєстраційних документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за 2017-2021роки;штатного розписуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за 2017-2021роки;документів щодопризначення напосади (наказпро призначення,контракт,угода,тощо)та посадовіінструкції (функціональніобов`язки)директора,головного бухгалтераТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за 2017-2021роки;ліцензій (дозволів)на виконанняробіт,документації щодовідповідності якостіробіт сертифікатів,оригіналів технічнихпаспортів таінших документів,що посвідчуютьвідповідність конструкційі обладнанняспецифікаціям,державним стандартам,технічним умовах;підтверджуючих документівщодо наявностіобладнання (автотранспорту,будівельних машинта механізмів)із зазначеннямправа власностіна обладнанняабо договорівна підтвердженняправа користуванняобладнанням платіжнихдокументів щодоцін татарифів фізичнихобсягів виконанихробіт;документів щодозалучення длявиконання робітробочої сили(інженерно-технічнихспеціалістів іробітників);документів щодозалучення субпідряднихорганізацій;актів прийомуздачі виконанихробіт (КБ-2)(абоетапів робіт),довідок провартість виконанихбудівельних робітта витрат(КБ-3),актівприхованих робіт;платіжних документів,що підтверджуютьобсяг виконанихробіт,їх цінита тарифи,видаткових накладних,журналів виконанняробіт,журналів технікибезпеки,нарядів напрацівників,наказів приприйняття нароботу/трудовихдоговорів зпрацівниками,наказів провідрядження працівників,товарно-транспортнихнакладних (іззазначенням автомобілів,які перевозилиматеріали),документів,з приводупереміщення товарівпо бухгалтеріїпідприємства припроведені робітвідповідно додоговорів підряду,укладених зКомунальним закладом« ІНФОРМАЦІЯ_2 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,додатків тазмін доних,а саме:договору підряду№22/04від 03.05.2019-щодо капітальногоремонту частиниогорожі таосвітлення поляіз штучнимпокриттям вищевказаногокомунального закладуна суму533525,60грн.;договору підряду№22/04від 07.05.2019-щодо капітальногоремонту частиниогорожі таосвітлення поляіз штучнимпокриттям вищевказаногокомунального закладуна суму533501,14грн.;договору підряду№23/04від 07.05.2019-щодо капітальногоремонту залубоксу,ігрового залуі йогоосвітлення насуму 1213389,90грн.;договору підряду№23/04від 03.05.2019- щодокапітального ремонтузалу боксу,ігрового залуі йогоосвітлення насуму 1242718,40грн.;договору №27/06від 27.06.2019щодокапітального ремонтувводу постачанняхолодної води,на суму42890,41грн.;договору підряду№9/11від 15.11.2018щодо капітальногоремонту огорожіфутбольного поляна суму226129,12грн.;договору підряду№7/06від 18.06.2018щодо капітальногоремонту пристроюпокрівлі насуму 291087,20грн.;договорупідряду №08/06від 18.06.2018щодокапітального ремонтум`якої покрівлінежитлової будівлі,фасаду адмін.будівлі таремонт залубоксу,на суму1392716,20грн.;договорупідряду №15/06від 15.06.2017щодокапітального ремонтум`якої покрівлідаху,приміщень роздягалень,душових спортивногокорпусу,на суму618025,40грн.;договору№18/11укладеного 18.11.2019між КЗ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019221050000153 від 06.12.2019 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів, шляхом укладання договорів щодо проведення капітального ремонту трибун, інших об`єктів вищевказаного комунального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутність.

На підставі положень ч.4ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Більш того, відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

На порушення вимог ч. 5ст. 163 КПК Україниналежних та допустимих доказів обґрунтування клопотання слідчим не надано.

Як на підставу для надання тимчасового доступу до документів слідчий в тому числі посилається на необхідність проведення експертизи.

Однак клопотання експерта про надання йому для проведення саме такої документації відсутнє.

Крім того, відповідно до Закону Україні «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель забезпечує збереження та належний захист усієї інформації щодо проведення процедур закупівель, можливість доступу до цієї інформації замовників, учасників, контролюючих органів, органу оскарження, уповноваженого органу та інших осіб відповідно до положень цього Закону.

Таким чином слідчий має доступ до документації, що стосується проведення тендерних публічних закупівель.

Матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів щодо правових підстав надання прокурору права тимчасового доступу до речей та документів, які не стосуються предмету розслідування та перелік яких не узгоджується із наданим витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню.

З урахуванням положень ст.2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст.7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 11.02.2021. Повний текст ухвали складено 16.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1