Ухвала

від 19.02.2021 по справі 761/6149/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6149/21

Провадження № 1-кс/761/4388/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32017000000000138 від 19.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на грошові кошти, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання фактичного власника ТОВ «Укртранслогістика -2» (ЄДРПОУ 41515562) у загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, а саме: купюри у кількості 200 (двісті) штук номіналом сто доларів США.

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ОВПП ДФС, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32017000000000138 від 19.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Як посилається прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Укртранслогістика-2» документально здійснює перевезення сільськогосподарської продукції (пшениці) від ТОВ «Старк трейд груп» (ЄДРПОУ 41569754), яке у свою чергу нібито придбало дану продукцію у підприємств з ознаками фіктивності та транзитності, серед яких у тому числі ТОВ «Провенс» (ЄДРПОУ 42787977), ТОВ «Венстон» (ЄДРПОУ 42789492), ТОВ «Севпарс» (ЄДРПОУ 42788169).

Таким чином у органу досудового розслідування є підстави вважати, що господарські операції, проведені за участі вказаних підприємств, мають ознаки безтоварності, чим ймовірно завдано збитків державному бюджету України у вигляді ненадходження податків, зборів, обов`язкових платежів у особливо великих розмірах.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, 15.12.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання фактичного власника ТОВ «Укртранслогістика-2» (ЄДРПОУ 41515562), в ході якого вилучено грошові кошти у загальній сумі 20 000 доларів США, а саме: купюри у кількості 200 штук - номіналом 100 (сто доларів США), при цьому в подальшому постановою слідчого від 23.12.2020 таке майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №32017000000000138 від 19.07.2017, а тому прокурор, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представники власника майна заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слід дійти висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучене 15.12.2020, а клопотання про арешт майна подано до суду 16.02.2021, отже строк на подачу даного клопотання пропущено, а питання про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна не порушено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32017000000000138 від 19.07.2017, про накладення арешту на грошові кошти, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США - повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят двігодини з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1