Ухвала

від 22.02.2021 по справі 5011-34/2217-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 5011-34/2217-2012 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

про заміну стягувача на його правонаступника з виконання рішення у справі №5011-34/2217-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омегабанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс"

про стягнення 3265789,85 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від заявника - Штокало Т.В.;

від стягувача - не з`явився;

від боржника - не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі № 5011-34/2217-2012 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 3265789,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 58/055798-К/05 від 27.09.2007, а також 64380 грн. судового збору. На виконання рішення 20.04.2012 судом було видано наказ.

Ухвалою від 02.09.2013 суд здійснив процесуальне правонаступництво замінивши позивача у справі, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", на його процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариства "Омегабанк", а ухвалою від 07.10.2013 задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "Омегабанк" та відновив строк для пред`явлення до виконання наказу від 20.04.2012.

Ухвалою суду від 30.11.2015 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про заміну стягувача у даній справі відмовлено.

Ухвалою суду від 13.01.2016 відмовлено у задоволенні заяви про здійснення заміни стягувача у даній справі з Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного не диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти".

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі №5011-34/2217-2012.

Ухвалою від 09.02.2021 подану заяву судом було прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 22.02.2021.

19.02.2021 від заявника надійшли уточнення до указаної заяви, у яких ТОВ "Файненс Компані" просить замінити позивача (стягувача) у справі №5011-34/2217-2012 з Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

У судове засідання 22.02.2021 з`явився представник заявника, надав пояснення стосовно даної заяви та просив її задовольнити.

Представники стягувача та боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 22.02.2021 з`явився представник заявника, надав свої усні пояснення по суті заяви та просив суд задовольнити заяву та замінити стягувача у даній справі.

Відповідно до змісту ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача (позивача) у даній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

Щодо правовідносин на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного не диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти" раніше зверталися до суду для заміни їх як стягувача у даній справі, суд зазначає наступне.

31.12.2014 між ПАТ Омега Банк та ТОВ ФК Іпотека кредит було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованим в реєстрі за № 1898, відповідно до умов п. 2.1 якого продавець - ПАТ Омега Банк погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцеві - ТОВ ФК Іпотека кредит , а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

04.07.2015 між ТОВ ФК Іпотека кредит та ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент , (яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду Фонд Дельта - венчурні проекти ) уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., та зареєстрований в реєстрі за № 912, згідно п. 2.1 якого продавець - ТОВ ФК Іпотека кредит погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцеві - ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент , а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 №152 Про віднесення ПАТ Омега Банк до категорії неплатоспроможних , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №52 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Омега Банк , згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Омега Банк .

Після запровадження у ПАТ Омега Банк процедури ліквідації, 22.07.2015 та 11.12.2015 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Омега Банк Караченцев А.Ю. повідомленнями сповістив ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит про те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 37 та на виконання п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб здійснено перевірку договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 за реєстровим №1898, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ПАТ Омега Банк та виявлено, що вказаний договір є нікчемним з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 вказаного Закону.

У подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 було визнано договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями - недійсним. Визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями. Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язано ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІПОТЕКА КРЕДИТ" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" повернути ПАТ "ОМЕГА БАНК" всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ "ОМЕГА БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІПОТЕКА КРЕДИТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІПОТЕКА КРЕДИТ" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B. та зареєстрованого за №912 із змінами та доповненнями.

Постановою Північноо апеляційного господарського суду від 23.04.2019 вищевказане рішення скасовано частково.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи №910/10364/16 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови від 24.07.2019 у справі №910/10364/16 Верховний Суд визначив наступне: Беручи до уваги те, що судами обох інстанцій правильно встановлені ознаки нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , а відповідно до частини 1 статті 215, частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України такий правочин не створює для сторін чи інших осіб юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, Верховний Суд погоджується з висновками судів, що наступний договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015 слід визнати недійсним відповідно до частини 5 статті 216, статті 658 Цивільного кодексу, як такий, що укладений у процесі виконання нікчемного правочину особою, що не є власником активів і не має права продажу цих активів .

З викладеного вище слідує, що договори на підставі яких було передано право вимоги позивача у даній справі до ТОВ ФК Іпотека кредит та ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент , яке діяло від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду Фонд Дельта - венчурні проекти є нікчемними та не створюють жодних правових наслідків.

Разом з тим, під час здійснення процедури ліквідації ПАТ Омега Банк Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 82 від 17.01.2019 про затвердження умов продажу активів ПАТ Омега Банк та АТ Дельта Банк .

Пул активів складався з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю, в тому числі: активи ПАТ Омега Банк , зокрема, права вимоги за Кредитним договором № 58/055798-К/05 від 27.09.2007.

18.02.2019 відбувся аукціон, за результатами проведення якого сформовано протокол електронного аукціону иА-ЕА-2019-02-12-000004-b.

Відповідно до вказаного протоколу, переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані , 19.02.2019 року зазначений протокол було підписано директором ТОВ Файненс Компані .

07.03.2019 року між ПАТ Омега Банк (Банк) та ТОВ Файненс Компані (Новий кредитор) було укладено Договір №1 відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за № 714.

Відповідно до п. 1 Договору відступлення за цим Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Права вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні так і умовні) Банку в якості кредитора до Боржників (як позичальників, так і майнових/фінансових поручителів) за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Банку до осіб, які надали забезпечення (згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору), за всіма договорами забезпечення, включаючи будь-які права та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Банку щодо виконання Позичальниками та особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Згідно з п. 2 Договору відступлення за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатках №1 та №2 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказані у Додатках №1 та №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Зі змісту п. 4 Договору вбачається, що сторони погодили ціну відступлення прав вимоги - 4664433,01 грн. та до моменту укладення цього Договору Новий кредитор сплатив Банку повну ціну продажу за його активи у лоті у розмірі 4795793,97 грн., що підтверджується долученою до заяви копією платіжного доручення №7 від 28.02.2019.

Відповідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору про відступлення Банк передав новому кредитору право вимоги за № 58/055798-К/05 від 27.09.2007 (та іншими договорами, які були укладені на забезпечення Кредитного договору).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали даної справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсними Договору від 07.03.2019 на підставі якого відбулося передача майнових прав.

Учасниками справи не надано суду жодних заперечень щодо правомірності укладення відповідного Договору.

Таким чином, на підставі ст.ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому кредитним договором №58/055798-К/05 від 27.09.2007.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 334 ГПК України).

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну позивача (стягувача) у справі №5011-34/2217-2012 відповідно до ст. 52, 334 ГПК України.

Керуючись статтями ст. 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну позивача (стягувача) у справі №5011-34/2217-2012 задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) у справі №5011-34/2217-2012 Публічне акціонерне товариство "Омегабанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б; ідентифікаційний код 41090620).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено 23.02.2021.

Суддя Сташків Р.Б.