Ухвала

від 19.02.2021 по справі 914/1133/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1133/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Огородніка К.М., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" з доданими до неї матеріалами

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020

за скаргою Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234

у справі № 914/1133/18

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького"

до Приватного підприємства "Барокко"

про стягнення 85 800,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпосередньо надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 914/1133/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 914/1133/18 залишено без руху касаційну скаргу ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати суду заяву із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав) та надати належні докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У строк передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021, від ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якого зокрема додано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги та зазначені підстави , з яких подається касаційна скарга та додано докази направлення касаційної скарги та доданих до неї документів, іншим учасникам справи.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Заява ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" про усунення недоліків в частині зазначення підстав на касаційне оскарження не відповідає вимогам ч.2 ст.287 та ч.5 ст.290 ГПК України, оскільки зводиться до викладення обставин справи та переоцінки доказів, яка здійснена судом апеляційної інстанції.

Відтак, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 914/1133/18 про усунення недоліків касаційної скарги ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" виконано частково.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, згідно з ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" у строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України не усунуто недоліки касаційної скарги в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №914/1133/18 без розгляду, як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Водночас, колегія суддів зазначає, що ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" не позбавлене можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, ч. 4 ст. 174, ч. 5 ст.292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 914/1133/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Огороднік К.М.

Жуков С.В.