Ухвала
від 18.11.2020 по справі 160/1660/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Справа №160/1660/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Фермерського господарства Агро Віт 95 у справі за позовом Фермерського господарства Агро Віт 95 до про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Фермерського господарства Агро Віт 95 до відповідача1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача2 - Державної податкової служби України. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю РУЖ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фермерського господарства Агро Віт 95 у справі за позовом Фермерського господарства Агро Віт 95 до про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Фермерського господарства Агро Віт 95 до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державної податкової служби України. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю РУЖ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована наступним.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1660/20 рішення по якій прийнято 07.05.2020р.

На підставі вищезазначеного рішення оформлено виконавчі листи, які видано 24.09.2020р.

При направленні виконавчих листів на виконання було виявлено помилку в адресі боржника.

Судом встановлено, що у виконавчих листах невірно зазначено адреса боржника, а саме зазначено: Львівська площа, буд. 17-а, м.Дніпро, 04053, в той час як вірна адреса: Львівська площа, буд. 17-а, м.Київ, 04053.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 160/1660/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 295, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства Агро Віт 95 у справі за позовом Фермерського господарства Агро Віт 95 до про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Фермерського господарства Агро Віт 95 до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державної податкової служби України. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю РУЖ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчих листах по справі №160/1660/20, зазначивши вірно адресу боржника - Львівська площа, буд. 17-а, м.Київ, 04053.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою:52500, м.Синельникове, пров. Сонячний, 2;

- відповідачу1 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

- відповідача2 за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8;

- третій особі за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2020
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95067732
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1660/20

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 14.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 15.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 07.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні