Ухвала

від 22.02.2021 по справі 806/4597/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа)

22 лютого 2021 року м. Житомир справа № 806/4597/13-a

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Дреф" про стягнення,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити строки для пред`явлення виконавчого листа від 05.11.2013 №4881/13 до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 10.09.2013 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Дреф" (10000, вул. Кафедральна, буд. 5-А, кім. 408, м. Житомир, код ЄДРПОУ 37151560) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (10003, вул. Перемоги 55, м. Житомир, код ЄДРПОУ 37927490) заборгованості зі сплати єдиного внеску, фінансових санкцій та пені в сумі 41,69 грн., які підлягають сплаті на р/р № 37190101000629 Головного управління ДКС України в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 37927490.

На виконання постанови представнику позивача було видано виконавчий лист №4881/13 від 05.11.2013. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання 29.10.2014.

Постановою державного виконавця від 18.11.2013 відкрито виконавче провадження №40748637 з примусового виконання виконавчого листа №4881/13 від 05.11.2013.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На момент видання виконавчого лсита строк пред"явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік з дня набрання законної сили рішення суду.

При цьому, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в обгрунтування поважності причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання посилається на те, що державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, який відповідно до листа Центрально-західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Хмельницький) від 15.01.2020 був направлений стягувачу, проте місцезнаходження його невідоме.

Дослідивши докази надані до заяви, суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх доводів, оскільки долучена до матеріалів справи копія постанови державного виконавця від 31.07.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу стосується зовсім іншого виконавчого листа №806/4597/13-а від 05.11.2013 у іншому виконавчому провадженні ВП№58919081.

Крім того, у наданому листі Центрально-західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Хмельницький) від 15.01.2021 №1867 відсутня інформація про те, що постанову про повернення виконавчого листа №4881/13 від 05.11.2013 стягувачу у ВП№40748637 надіслано до ГУ ПФУ в Житомирській області згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, під час розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

Докази, надані заявником до заяви на підтвердження викладених у ній обставин, є недостатніми для підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Оскільки підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від до виконання судом не встановлено, відтак, і відсутні підстави видати дублікат виконавчого листа.

З урахуванням того, що заявником належним чином не підтверджено факту втрати оригіналу виконавчого листа та поважності причин пропуску строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному упраілінню Пенсійного фонду України в Житомирської області у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 4881/13 від 05.11.13 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос