Ухвала

від 23.02.2021 по справі 640/19587/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19587/20

УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Оболонська Січ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Оболонська Січ" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерспорт , про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України.

Щодо заявлених клопотань про розгляд апеляційної скарги за участі ГО "Оболонська Січ" і ТОВ "Інтерспорт", колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Щодо заявлених ГО "Оболонська Січ" клопотань про виклик свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які, за твердженням Апелянта, можуть підтвердити фактичного використання земельної ділянки і дотримання умов договору оренди, дії представників ТОВ "Інтерспорт" щодо громадськості, факти порушення прав і законних інтересів територіальної громади, обставини кримінальних справ та факти щодо їх незаконного закриття, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з тим, аналіз змісту заявлених клопотань про виклик свідків не дає можливості стверджувати, що обставини, які можуть вони, на переконання ГО "Оболонська Січ" підтвердити, стосуються предмету доказування, оскільки у межах цього спору вирішується питання щодо належності земельної ділянки до тієї чи іншої категорії земель, що може встановлюватися із змісту документації із землеустрою і документів, які були підставою для формування та подальшого відведення земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань Громадської організації "Оболонська Січ" про виклик свідків - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської організації "Оболонська Січ" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерспорт , про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель