Постанова

від 10.02.2021 по справі 600/891/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/891/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

10 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представниці позивача: Малишевої І.В.,

представниці відповідача: Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кайлас-СМ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайлас-СМ" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року №48295, про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Кайлас-СМ" критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання Головного управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайлас-СМ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; визнання протиправними та скасування рішень Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 року №1561917/37722719, від 14.05.2020 року №1565268/37722719, від 14.05.2020 року №1565271/37722719, від 14.05.2020 року №1565270/37722719, від 14.05.2020 року №1565269/37722719 про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.04.2020 року №3, від 02.04.2020 року №10, від 06.04.2020 року №17, від 06.04.2020 року №18, від 09.04.2020 року №27; зобов`язання Державної податковоїо служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Кайлас-СМ" від 01.04.2020 року №3, від 02.04.2020 року №10, від 06.04.2020 року №17, від 06.04.2020 року №18, від 09.04.2020 року №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року №48295 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Кайлас-СМ" критеріям ризиковості платника податку; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 року №1561917/37722719, від 14.05.2020 року №1565268/37722719, від 14.05.2020 року №1565271/37722719, від 14.05.2020 року №1565270/37722719, від 14.05.2020 року №1565269/37722719 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Кайлас-СМ" від 01.04.2020 року №3, від 02.04.2020 року №10, від 06.04.2020 року №17, від 06.04.2020 року №18, від 09.04.2020 року №27; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Кайлас-СМ" від 01.04.2020 року №3, від 02.04.2020 року №10, від 06.04.2020 року №17, від 06.04.2020 року №18, від 09.04.2020 року №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на пропозицію контролюючого органу позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Крім того, 05.08.2020 року комісією регіонального рівня прийняте рішення №79721 про невідповідність ТОВ "Кайлас-СМ" критеріям ризиковості платника податку, тому станом на момент прийняття рішення по суті позовних вимог рішення від 01.04.2020 року №48295 вичерпало свою дію, а отже підстави для його скасування судом відсутні.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзив другого відповідача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайлас-СМ" є юридичною особою, зареєстрованою 21.06.2011 року за місцезнаходженням: 58018, Чернівецька обл., місто Чернівці, пров. Складський, буд. 4 А. Основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (Код КВЕД 46.73).

Рішенням Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року №48295 відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 11.12.2019 року №1165, встановлено відповідність ТОВ "Кайлас-СМ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 16).

У зв`язку з виконанням господарських операцій ТОВ "Кайлас-СМ" виписало та направило до Державної податкової служби України наступні податкові накладні:

- №3 від 01.04.2020 року на загальну суму 3764,77 грн (в т.ч. ПДВ 627,46 грн) - згідно з договором купівлі-продажу №027\20 від 06.03.2020 за накладною №333 від 01.04.2020 позивачем реалізовано товар ТОВ "Стробіле Енерджі" (Т.1, а.с. 22, 27, 29-30);

- №10 від 02.04.2020 року на загальну суму 4316,11 грн (в т.ч. ПДВ 719,35 грн) - відповідно до договору №010\19 від 09.01.2019 за накладною №342 від 02.04.2020 позивачем реалізовано товар ТОВ "Епіцентр К" (Т.1, а.с. 43, 48, 57-58);

- №17 від 06.04.2020 року на загальну суму 4415,96 грн (в т.ч. ПДВ 735,99 грн) - згідно з договором купівлі-продажу №027\19 від 16.01.2019 за накладною №351 від 06.04.2020 позивачем реалізовано товар ТОВ "Промбудспортіндустрія" (Т.1, а.с. 69, 74, 77-78);

- №18 від 06.04.2020 року на загальну суму 5760,00 грн (в т.ч. ПДВ 960,00 грн) - відповідно до договору купівлі-продажу №027\19 від 16.01.2019 за накладною №348 від 06.04.2020 позивачем реалізовано товар ТОВ "Промбудспортіндустрія" (Т.1, а.с. 85, 90, 93-94);

- №27 від 09.04.2020 року на загальну суму 6148,80 грн. (в т.ч. ПДВ 1024,80 грн.) - згідно з договором №036\20 від 08.01.2020 за видатковою накладною №360 від 09.04.2020 р. позивачем реалізовано товар ТОВ "ТД "Грін Рей" (Т.1, а.с. 104, 110, 113-114).

За результатами перевірки вказаних податкових накладних, контролюючий орган надіслав ТОВ "Кайлас-СМ" квитанції, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8. Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т 1, а.с. 145 зв., 166 зв., 183 зв., 196 зв., 209 зв.).

Позивач надіслав контролюючому органу повідомлення від 11.05.2020 року №2, від 13.05.2020 року №11, №12, №13, №14 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено (Т.1, а.с. 146, 167, 184, 197, 210).

За наслідками розгляду вказаних повідомлень, пояснень та наданих позивачем документів Комісія Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення:

- №1561917/37722719 від 13.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Кайлас-СМ" від 01.04.2020 року №3 (Т.1, а.с. 21);

- №1565268/37722719 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Кайлас-СМ" від 02.04.2020 року №10 (Т.1, а.с. 42);

- №1565271/37722719 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Кайлас-СМ" від 06.04.2020 року №17 (Т.1, а.с. 68);

- №1565270/37722719 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Кайлас-СМ" від 06.04.2020 року №18 (Т.1, а.с. 84);

- №1565269/37722719 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Кайлас-СМ" від 09.04.2020 року №27 (Т.1, а.с. 103).

Підставою для відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних у всіх рішеннях зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документів, які не надано, підкреслити). Окрім цього, у рішенні №1561917/37722719 від 13.05.2020 року зазначено, що ТОВ "Кайлас-СМ" не надало копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особливих рахунків.

Вищенаведені рішення були оскаржені в адміністративному порядку до ДПС України (Т 1, а.с. 24, 45, 71, 87, 106).

Рішеннями ДПС України від 09.06.2020 року №21480/37722719/2, №21536/37722719/2, №21528/37722719/2, №21558/37722719/2, №21493/37722719/2 скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 01.04.2020 року, №10 від 02.04.2020 року, №17 від 06.04.2020 року, №18 від 06.04.2020 року, №27 від 09.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (Т 1, а.с. 26, 47, 73, 89, 109).

05.08.2020 року Комісія регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №79721 про невідповідність ТОВ "Кайлас-СМ" критеріям ризиковості платників податку (Т.2, а.с. 28)

Вважаючи рішення податкового органу про відповідність ТОВ "Кайлас-СМ" критеріям ризиковості платників податку та відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав доказів відповідності ТОВ "Кайлас-СМ" п.8 критеріїв ризиковості платників податку та правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Натомість позивач надав контролюючому органу документи, яких достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних (Т 1, а.с. 145 зв., 166 зв., 183 зв., 196 зв., 209 зв.) реєстрація зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 8. Критерії ризиковості платника податку.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених в Додатку 1 до Порядку №1165, платник визнається ризиковим, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року №48295 встановлено відповідність ТОВ "Кайлас-СМ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 16). При цьому в графі податкова інформація оскаржуваного рішення зазначено наявність ризикових операцій від 01.04.2020 року №48295.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган зазначає про те, що вказане вище рішення вичерпало свою дію, оскільки 05.08.2020 року комісією регіонального рівня прийняте рішення №79721 про невідповідність ТОВ "Кайлас-СМ" критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, колегія суддів вважає такі доводи апелянта необґрунтованими, оскільки на підставі рішення комісії від 01.04.2020 року №48295 була зупинена реєстрація податкових накладних від 01.04.2020 року №3, від 02.04.2020 року №10, від 06.04.2020 року №17, від 06.04.2020 року №18, від 09.04.2020 року №27.

Отже, правомірність прийняття рішення від 01.04.2020 року №48295 безпосередньо пов`язана з правомірністю зупинення та подальшої відмови у реєстрації податкових накладних.

Згідно з матеріалами справи податковий орган не надав доказів здійснення позивачем ризикових операцій, які стали підставою для включення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, відповідач не довів відповідність ТОВ "Кайлас-СМ" п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року №48295, про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Кайлас-СМ" критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим у податкового органу були відсутні законні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних від 01.04.2020 року №3, від 02.04.2020 року №10, від 06.04.2020 року №17, від 06.04.2020 року №18, від 09.04.2020 року №27.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що на пропозицію контролюючого органу позивач не надав документів, необхідних для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

На пропозицію контролюючого органу позивач подав копії документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, а саме:

1) щодо податкової накладної №3 від 01.04.2020 року:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів;

- пояснення платника;

- договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2018 року;

- договір відповідального зберігання від 03.01.2017 року;

- видаткова накладна ТОВ Кайлас-СМ №333 від 01.04.2020 року;

- податкова накладна №3 від 01.04.2020 року;

- договір купівлі-продажу №027/20 від 06.03.2020 року;

- меморіальний ордер №884 від 03.04.2020 року;

- видаткова накладна ТОВ Політек Груп №129 від 10.03.2020 року;

- платіжне доручення №710 від 09.04.2020року;

- платіжне доручення №696 від 03.04.2020року;

- платіжне доручення №741 від 22.04.2020 року;

- платіжне доручення №747 від 29.04.2020 року;

- договір поставки №7 від 24.02.2020 року;

- звіт виробництва №123 від 01.04.2020 року;

- специфікація;

2) щодо податкової накладної №10 від 02.04.2020 року:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів;

- пояснення платника;

- договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2018 року

- договір відповідального зберігання від 03.01.2017 року;

- видаткова накладна ТОВ Кайлас-СМ .№342 від 02.04.2020 року;

- податкова накладна №10 від 02.04.2020 року;

- договір купівлі-продажу №010/19 від 09.01.2019 року;

- меморіальний ордер №54964 від 06.04.2020 року

- договір поставки №7 від 04.10.2019 року;

- платіжне доручення №761 від 05.05.2020 року;

- видаткова накладна ТОВ Солекомресурс ЛТД №386 від 26.03.2020 року; договір поставки №31/08-1 від 31.08.2015 року;

- платіжне доручення №771 від 07.05.2020року;

3) щодо податкової накладної №17 від 06.04.2020 року:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів;

- пояснення платника;

- договір відповідального зберігання від 03.01.2017 року;

- видаткова накладна ТОВ Кайлас-СМ №351 від 06.04.2020 року;

- податкова накладна №17 від 06.04.2020 року;

- договір купівлі-продажу №027/19 від 16.01.2019 року;

- меморіальний ордер №164 від 30.04.2020 року;

- договір поставки №31/08-1 від 31.08.2015 року;

- видаткова накладна ТОВ Солекомресурс ЛТД №432 від 03.04.2020року;

4) щодо податкової накладної №18 від 06.04.2020 року:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів;

- пояснення платника;

- договір відповідального зберігання від 03.01.2017 року;

- видаткова накладна ТОВ Кайлас-СМ №348 від 06.04.2020 року;

- податкова накладна №1 від 06.04.2020 року

- договір купівлі-продажу №027/19 від 16.01.2019 року;

- меморіальний ордер №3415 від 09.04.2020 року;

- договір поставки №31/08-1 від 31.08.2015 року;

- видаткова накладна ТОВ Солекомресурс ЛТД №432 від 03.04.2020року;

5) щодо податкової накладної №27 від 09.04.2020 року:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів;

- пояснення платника;

- договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2018 року;

- договір відповідального зберігання від 03.01.2017 року;

- видаткова накладна ТОВ Кайлас-СМ №360 від 09.04.2020 року;

- податкова накладна №27 від 09.04.2020 року;

- договір купівлі-продажу №036/20 від 08.01.2020 року;

- меморіальний ордер №286 від 09.04.2020 року;

- видаткова накладна ТОВ Пакінг №584 від 13.03.2020 року;

- платіжне доручення №761 від 07.05.2020 року;

- договір поставки №7 від 04.10.2019 року;

- видаткова накладна ТОВ Політек Груп №129 від 10.03.2020 року;

- платіжне доручення №696 від 03.04.2020 року;

- платіжне доручення №710 від 09.04.2020року;

- платіжне доручення №741 від 22.04.2020року;

- платіжне доручення №747 від 29.04.2020 року;

- договір поставки №7 від 24.02.2020 року;

- звіт виробництва №01000000122 від 01.04.2020року;

- специфікація.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, на пропозицію контролюючого органу позивач подав видаткові накладні, які підтверджують дату відвантаження товарів, обсяг і характер здійснених господарських операцій. За податковими накладними від 02.04.2020 року №10, від 06.04.2020 року №17, від 06.04.2020 року №18, від 09.04.2020 року №27 позивач надав також докази повної оплати поставленого товару.

При цьому в обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач не надав документів, які підтверджують транспортування, навантаження і розвантаження товару. Щодо податкової накладної №3 від 01.04.2020 також не було надано розрахункових документів та банківських виписок. Щодо податкових накладних №17 від 06.04.2020 та №18 від 06.04.2020 крім транспортних документів не було надано документів, які підтверджують оплату придбання товару у ТОВ Солекомресурс ЛТД .

В той же час, відсутність документів на транспортування, придбання або оплати товару за умови підтвердження дати його відвантаження не може бути причиною для відмови у реєстрації податкової накладної.

Також, на думку відповідача, оскільки банківські виписки та документи, які підтверджують транспортування товару, не подавалися на розгляд комісії і були подані тільки разом з позовною заявою, вказані документи не можуть братися судом до уваги.

Водночас, суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано про необхідність подання платником податків конкретних документів, тому у разі відмови в реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю певного документа, подання такого документа разом з позовною заявою не є порушенням з боку платника податків.

З урахуванням встановлених у справі обставин та наявних в матеріалах справи письмових доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач необґрунтовано відмовив ТОВ "Кайлас-СМ" в реєстрації податкових накладних від 01.04.2020 року №3, від 02.04.2020 року №10, від 06.04.2020 року №17, від 06.04.2020 року №18, від 09.04.2020 року №27 в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 лютого 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.