Ухвала
від 23.02.2021 по справі 560/3441/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/3441/20

23 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

судді: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ар-Буд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Згідно матеріалів справи позивач просить стягнути з ТОВ "Ар-Буд" податковий борг, який виник, зокрема, у зв`язку із несплатою ТОВ "Ар-Буд" грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 10.07.2019 №0008431413 та №0008441413.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлено, що ТОВ "Ар-Буд" оскаржило у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 10.07.2019 №0008431413 та №0008441413.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №560/4260/20 частково задоволено позов ТОВ "Ар-Буд" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2019 №0008431413 та №0008441413.

Станом на 23.02.2021, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №560/4260/20 не набрало законної сили, триває апеляційний перегляд вказаного рішення.

Разом з цим, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/4260/20, суд позбавлений можливості достовірно встановити чи мають статус узгоджених, та як наслідок статус податкового боргу, грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 10.07.2019 №0008431413 та №0008441413.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №560/3441/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/4260/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.

Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95075492
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —560/3441/20

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 03.11.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 19.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 07.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні