Ухвала

від 22.02.2021 по справі 138/462/21

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/462/21

Провадження №:2-о/138/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Дослідивши заяву суд вважає, що її слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, враховуючи таке.

Згідно п. 2,3 ч.1 ст. 318 ЦПК України до заяви про встановлення факту додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і зазначаються причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Так, в паспорті громадянина України ім`я заявника зазначено " ОСОБА_3 ", тоді, як в наданому суду свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначено " ОСОБА_5 ", а актовий запис про шлюб, який просить витребувати заявник складений на ім`я " ОСОБА_3 ". Тобто, заявник на вказує про докази, які підтверджують, що вказані документи належать їй та про ідентичність цих імен, в тому числі не зазначила та не надала суду відповідний лінгвістичний висновок експерта.

Також заявник не вказала про докази, та не надала їх суду, а саме щодо неможливості отримання документів, які стали підставою для видачі її паспорта (паспортів) громадянина України, а також документів, які стали підставою для видачі свідоцтва про смерть і паспорту (паспортів) на ім`я ОСОБА_6 .

В заяві не зазначено про докази неможливості отримання актових записів про шлюб від 21.07.1969 та від 07.03.1969. При цьому, доданий до заяви лист № 3423/20.24-39 від 10.12.2020 Могилів-Подільського міськрайонного ВДРАЦС свідчить лише про надання представнику заявника інформації про яку вона запитувала, а не про відмову у видачі таких документів.

Крім того, в заяві не вказано, яке має значення для вирішення даної справи актовий запис про шлюб ОСОБА_7 від 21.07.1969, оскільки померла ОСОБА_6 .

Також в заяві не зазначено про обставини зміни прізвища ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв`язку з викладеним вище, слід надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 258-260, 294, 311 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк десять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська