Ухвала

від 23.02.2021 по справі 127/4356/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/4356/21

Провадження 1-кс/127/1788/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в рамках кримінального провадження № 42019021160000008 внесеного до ЄРДР 19.03.2019, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019021160000008, відомості про яке 19.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора ТОВ БК «Пегас» код ЄДРПОУ 41394855, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Генерала Гандюка буд. 2 кв. 17, яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «БК Пегас» організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із головним лікарем Погребищенської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 заволодів бюджетними коштами, виділеними на проведення будівельних робіт та поточного ремонту (Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області) при наступних обставинах.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_3 30.11.2017 уклав з Погребищенською центральною районною лікарнею, в особі головного лікаря ОСОБА_4 , договір підряду № 304 (далі по тексту Договір), предметом якого, відповідно до п. 1.1 є проведення будівельних робіт та поточний ремонт (Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області). Ціна договору визначена на суду 2100000,00 грн.

У відповідності до п. 4.2 Договору, ТОВ «БК Пегас» зобов`язувалось виконати роботи по проведенню будівельних робіт та поточного ремонту (Реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище, Вінницької області) згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору, строком до 31.12.2017.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, директор ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_3 у грудні 2017 року, будучи усвідомленим в тому, що усі роботи по договору не виконано та не бажаючи їх виконувати у подальшому, виготовив, підписав та надав для підписання та оплати Погребищенській центральній районній лікарні акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року на суму 2085 446,00 грн. хоча згідно з висновком експерта № 155 від 13.10.2020 вартість невиконаних робіт, які проводились по реконструкції каналізаційних мереж та очисних споруд ЦРЛ м. Погребище Вінницької області із врахуванням невстановленого обладнання, матеріалів та інших витрат, прибутку податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаних актах становила та на даний час становить 990 733,74 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч сімсот тридцять три грн. 74 коп.).

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що будівельні роботи згідно затвердженого графіку виконання робіт ТОВ «БК Пегас» фактично виконані не в повному обсязі, прийняли зазначені роботи та підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 2085 446,00 грн.

На підставі пред`явлених директором ТОВ «БК Пегас» ОСОБА_3 акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017, платіжних доручень № 1 від 22.12.2017; № 2 від 26.12.2017 та № 3 від 26.12.2017 до Договору, ОСОБА_3 незаконно заволодів частиною бюджетних коштів, перерахованих Погребищенською центральною районною лікарнею на банківський рахунок ТОВ «БК Пегас» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Полтава Банк», у сумі 990 733,74 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч сімсот тридцять три грн. 74 коп.) чим завдав матеріальної шкоди державі на суму, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_3 27.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником частки власності 1\4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24684107).

На підставівищевикладеного,з метоюзабезпечення кримінальногопровадження,керуючись ст.40,131,132,170 173КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_3 , а санкція статті ч. 5 ст. 191 КК України, по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме:

на частку власності 1\4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24684107), із забороною вчиняти будь які реєстраційні дії, укладення угод щодо передачі, продажу, відчуження вказаного об`єкту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя