Постанова

від 20.05.2010 по справі 2-а-3979/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

 

                                                                     П О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        Справа №  2-а-3979/10    

          20 травня 2010 року

                                                                                    Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                              Головуючого – судді  Прокудіної Н.Г.

                                              при секретарі –   Лисянській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом    ПП ’Транспортно-експедиційної фірми ’ВлаТа’  до ДПІ в м. Суми про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

                                                                 В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій  відповідача та бездіяльності неправомірними, так як проведення перевірок  повинно реалізовуватися без порушення приписів Закону та порушили приписи Закону ’Про податок на додану вартість’, відповідач діяв неправомірно, в результаті чого позивач не отримав у встановлений законом термін грошові кошти, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на розрахунковий рахунок.

       Представник відповідача з позовом не згоден та вважає, що порушень законодавства з  боку ДПІ м. Суми не має.

       Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що позивачем були подані декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2008 року, в рядку 25 якої вказана сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

У відповідності до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями ДПІ в м. Суми була проведена 18.09.2008 р. та 21.10.08 р. невиїзні ( камеральна) перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість ПП ТЕФ "Влата", код 30174988 поданих за липень та серпень 2008 року ( реєстраційний номер № 105758 від 19.08.08 р. та № 114694 від 22.09.08 р.).

Відповідно до наказу №327 ДПА України від 10.08.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 " Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" вважається невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Перевірка проводилась та  по особовому рахунку ПП ТЕФ "Влата" по платежу "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг"( код бюджетної класифікації 14010100) обліковувалась заявлена до відшкодування на поточний рахунок, але не підтверджена сума 21 862 грн., згідно поданих декларацій з податку на додану вартість за липень та серпень 2008 року.

В  п.2 висновків актів про результати невиїзних( камеральних) перевірок від 18.09.08 р. та від 21.10.08 року зазначено, остаточний висновок щодо правомірності визначеної суми заявленої до відшкодування буде проведено виїзну документальну перевірку.

Камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість встановлює правильність складання податкової декларації, та перевірка арифметичних та логічних показників декларації.

Камеральна перевірка не може підтвердити та спростувати правомірність визначення сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Підтвердження суми бюджетного відшкодування та правомірність її визначення здійснюється лише за наслідками документальних виїзних перевірок платників податків .

Таким чином, 13.03.2009 року ДПІ в м. Суми була здійснена планова виїзна перевірка ПП ТЕФ "Влата" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, за липень та серпень 2008 р..

 Для підтвердження податкового кредиту по основним постачальникам, де сума ПДВ складає 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту для юридичних осіб та 3 відсотки для фізичних осіб було направлено запити:

TOB "УТН-Восток"  ЄДРПОУ 32183378  сума ПДВ - 10824,25 грн.  

 ТОВ "Журавлина" ЄДРПОУ 13994640   сума ПДВ - 1712,38 грн.  

На день написання акту відповідь не надійшла.

              Проведеною перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 10-17 Декларації.

 За серпень 2008 року  при проведенні перевірки в перевіреному періоді не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядках 1 -9 Декларації.

 Суд, вважає, що дії податкової інспекції є правомірними і відповідають вимогам чинного законодавства, а  тому необхідно в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71,  159, 160-163 КАС України , Законом України ’ Про податок на додану вартість’, -                        

                                           П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову     відмовити.  

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено та підписано 24 травня 2010 року.

                    Суддя