Ухвала

від 08.02.2021 по справі 589/3944/16-к

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3944/16-к

Провадження № 1-кп/589/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи в кримінальній справі № 589/3944/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа № 589/3944/16 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні 08.12.2020р. прокурор звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвнувачується в тому, що 10.04.2016р. на митному пості "Шостка" Сумської митниці ДФС, будучи службовою особою, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснила виконання всіх митних формальностей при митному оформленні товарів ТОВ «Аскін», що спричинило ненадходження митних платежів в сумі 3 142 099 грн. 71 коп. Крім того, прокурором в інтересах держави в особі Слобожанської митниці Держмитслужби заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в розмірі 1245110 грн 65 коп. та 1896989 грн 06 коп. Пояснила, що сума завданої шкоди в зазначеному розмірі була визначена на підставі висновків Сумської митниці ДФС України, приведених в довідках розрахунках від 19.09.2016р. № 3938/9/18-70-19-52 687 105 та від 27.12.2016р. № 5673/9/18-70-19-52. Разом з тим, в ході розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що збитків від даного кримінального правопорушення у такому розмірі не настало, цивільні позови не визнала. За переконанням прокурора, за таких обставин існує необхідність у визначенні точного розміру збитків, заподіяних даним кримінальним правопорушенням, що можливо лише шляхом проведення судово-економічної експертизи.

Сторона захисту проти задоволення цього клопотання заперечень не висловила. При цьому, захисник зауважив, що, на його думку, в наявних в матеріалах справи документах вартість товару значно завищена, а довідки, на які посилається прокурор в обгрунтування розміру шкоди, грунтуються на примірних розрахунках, тому просив надати йому час для можливого доповнення переліку питань, що мають бути поставлені перед експертом.

В наступному судовому засіданні 08.02.2021р. захисник зазначив, що доповнень до переліку питань, поставлених на вирішення експерта він не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначає прокурор, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди визначався на підставі висновків Сумської митниці ДФС України, приведених в довідках розрахунках від 19.09.2016р. № 3938/9/18-70-19-52 687 105 /т.с. 3, а.с. 11/ та від 27.12.2016р. № 5673/9/18-70-19-52 /т.с. 3, а.с. 189/. Слід зазначити, що зі змісту цих довідок вбачається, що сума митних платежів, зазначена в них, є приблизною.

Сторона захисту вважає недоведеним розмір шкоди.

За приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявлена сума матеріальної шкоди обрахована приблизно, що підтверджено стороною обвинувачення, суд дійшов висновку про потребу у визначенні точного розміру збитків, заподіяних даним кримінальним правопорушенням.

Оскільки для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає необхідним призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Приймаючи до уваги призначення по даній справі судово-економічної експертизи, до проведення якої продовження судового розгляду є неможливим, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально висновки Сумської митниці ДФС України, приведені в довідці розрахунку від 19.09.2016р. № 3938/9/18-70-19-52 687 105 в частині нанесення збитків державному бюджету внаслідок заниження суми сплачених ТОВ «Аскін» митних платежів під час розмитнення у квітні 2016 року за митною декларацією № 805150000/2016/000744 на суму 1245110 грн 65 коп. та в довідці розрахунку Сумської митниці ДФС України від 27.12.2016р. № 5673/9/18-70-19-52 в частині нанесення збитків державному бюджету внаслідок заниження суми сплачених ТОВ «Аскін» митних платежів під час розмитнення у квітні 2016 року за митною декларацією № 805150000/2016/000745 на суму 1898161 грн. 78 коп. під час розмитнення у квітні 2016 року товарів ТОВ «Аскін»? Якщо ні, то у якій сумі?

Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи 589/3944/16-к.

Судове провадження на час проведення судово-економічної експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1