Ухвала

від 23.02.2021 по справі 635/2904/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/2904/20

Провадження № 1-кс/635/311/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове знаття арешту, накладеного на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220430000791 від 19.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове знаття арешту, накладеного на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220430000791 від 19.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому заявник просить частково скасувати арешт на належне йому майно, а саме: легковий автомобіль «Porshe», моделі «Macan» 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30 травня 2020 року.

В обґрунтування клопотання, заявник ОСОБА_3 посилався на те, що останній є власником майна, на яке ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2020 року, накладено арешт, серед якого автомобіль «Porshe», моделі «Macan» 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В грудні 2020 року ОСОБА_3 вирішив продати вищезазначений автомобільний транспорт та дізнався, що на нього накладений арешт. В ході з`ясування причин накладення арешту на автомобільний транспорт, було з`ясовано, що СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220430000791 від 19.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будь-яких дій, що утворюють склад кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вчиняв. Мотиви, з яких свідок ОСОБА_4 повідомив органу досудового розслідування відомості про те, що ОСОБА_3 витрачав чужі грошові кошти на свої власні потреби, останньому не відомі, а свідчення ОСОБА_4 не відповідають дійсності.

ОСОБА_3 зазначає, що на даний час, будь яких слідчих дій за його участі слідчим не проведено, досудове розслідування не ведеться, про підозру у скоєнні кримінального правопорушення не повідомлено.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши матеріали за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно, встановив обґрунтованість накладення арешту на майно, що може бути використано в якості речових доказів. Факту не включення, або виключення автомобілю з переліку речових доказів в справі судом не встановлено, що свідчить про подальшу потребу у застосуванні арешту майна, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове знаття арешту, накладеного на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220430000791 від 19.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1