Ухвала

від 18.02.2021 по справі 372/502/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/502/21

Провадження 1-кс-178/21

ухвала

Іменем України

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021111230000024 від 11.02.2021 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В період часу з 02 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., 10.02.2021 року, невстановлена особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи його настання, через вікно проникла до банкетного залу ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий сейф з грошовими коштами та документами. (ЄО № 1808)

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ст. 93 КПК України, отримано записи з камер відео спостереження «Романківська усадьба», що розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий Бір, 21, та прилеглих будівель.

Крім того, оперативним працівникам СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вище вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного злочину.

На виконання вказаного доручення від оперативних працівників СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, проведений аналіз працівників вказаного ресторанного комплексу, зокрема з числа звільнених, в результаті чого було отримано інформацію про осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 . Останній деякий час працював в готельно ресторанному комплексі «Романківська усадьба» на посаді адміністратора, але був звільнений за неналежне виконання своїх обов`язків. Йому було відоме місце розташування сейфу, також він знав про те, що під час проведення банкетів, грошові кошти які отримали адміністрація комплексу поміщуються до вказаного сейфу. За час роботи мав доступ до записів з камер відео спостереження в своєму мобільному телефоні, який не був заблокований після звільнення. Таким чином останній міг контролювати пересування охоронців по території комплексу, з метою безперешкодного пересування по даній території після проникнення, та не бути поміченим. Крім цього, за допомогою камер відео спостереження ОСОБА_4 , було відомо, що 09.02.2021 року, в комплексі організовано декілька банкетів та адміністрація отримає грошові кошти за них та покладе на зберігання до сейфу.

Також ОСОБА_4 , користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 . Аналізом руху даного транспортного засобу встановлено, що під час скоєння крадіжки даний автомобіль знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння злочину 10.02.2021 року, з 02 год. 45 хв. до 03 год. 31 хв., а водій може безпосередньо бути причетним до вчинення вказаного злочину.

Крім того, можлива причетність ОСОБА_4 , до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, підтверджується показами ОСОБА_5 , яка зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міг вчинити крадіжку металевого сейфу з грошовими коштами та документами, оскільки у нього останнім часом була дуже дивна поведінка, він не здійснив проплати за комунальні послуги та з грошима, які повинен був сплатити за вказані послуги зник, більше не виходячи на робоче місце. Крім того, він знав місце знаходження металевого сейфу в якому зберігались грошові кошти та документи та гарно орієнтувався в розташуванні вказаного готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та йому було відомо місце знаходження камер відео нагляду.

Відповідно до Інформаційної довідки №244311394 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

17 лютого 2021 року в період часу з 07 год. 08 хв. по 08 год. 17 хв. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі №372/502/21 у провадженні 1-кс-142/21 було виявлено та вилучено: печатку ТОВ «Слов`янськ Еліксир 2005» індетифікаційний код 33785120 яку оглянуто та поміщено до спеціального пакету № 04736525;

Всі вище перелічені речі оглянуто та опечатано в присутності понятих та вилучено до Обухівського відділу поліції в якості речового доказу в рамках кримінального провадження.

17 лютого 2021 року виявлені та вилучені речі, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речі на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені Слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час обшуку здійсненого 17 лютого 2021 року в період часу з 07 год. 08 хв. по 08 год. 17 хв. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі №372/502/21 у провадженні 1-кс-142/21 можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученим майном, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлені під час обшуку та вилучені до Обухівського ВП ГУНП в Київській області речі та предмети, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправної дії та набутті кримінально протиправним шляхом.

Виявлені під час обшуку речі, предмети які вилучені до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме місця перебування потерпілого, підозрюваного, контакти інших можливих учасників злочину.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.10ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, які були вилучені 17 лютого 2021 року в період часу з 07 год. 08 хв. по 08 год. 17 хв. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі №372/502/21 у провадженні 1-кс-142/21 було виявлено та вилучено: печатку ТОВ «Слов`янськ Еліксир 2005» ідентифікаційний код 33785120 яку оглянуто та поміщено до спеціального пакету № 04736525;

Виконання ухвалидоручити слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1