Ухвала

від 23.02.2021 по справі 522/14763/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/14763/20

Провадження № 2/522/2565/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою Дачно-будівельного кооперативу Науковий Працівник Держуніверситету , в особі Голови Бойко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, про знесення об`єктів самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Дачно-будівельного кооперативу Науковий Працівник Держуніверситету , в особі Голови Бойко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада, про знесення об`єктів самочинного будівництва.

12.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтуванні зазначено, що частина будинку відповідача знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні позивача, та з метою встановлення технічної можливості проведення перебудови дачного будинку за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1670521251101, за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд провести експертизу та на вирішення якої поставити питання:

- Чи розташований паркан та/або частина дачного будинку, що належить ОСОБА_1 , за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1670521251101, за адресою: АДРЕСА_1 , (зі сторони пожежного проїзду) на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування Дачно-будівельного кооперативу Науковий Працівник Держуніверситету на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ОД № 004710 від 29.12.2001, який було виданий на підставі рішення Одеської міської Ради народних депутатів №442-ХХІІІ від 09.12.1999? Чи зменшує таке розташування паркану та/або дачного будинку ширину пожежного проїзду? Якщо так, то на скільки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва проведення перебудови дачного будинку за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1670521251101, за адресою: АДРЕСА_1 , для перенесення його складових частин/елементів із земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування Дачно-будівельного кооперативу Науковий Працівник Держуніверситету на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ОД № 004710 від 29.12.2001, на земельну ділянку розміром 0.0178 га, за кадастровим номером 5110137500:50:004:0292, за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яким чином?

В судове засідання учасники справи не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин не явки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, предметом позовних вимог за позовною заявою, що розглядається, є зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод Дачно-будівельного кооперативу Науковий Працівник Держуніверситету в користуванні пожежного проїзду між вул. Тінистою та АДРЕСА_2 шляхом знесення (за власний рахунок) самочинного збудованих дачного будинку за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1670521251101, який розташований на земельній ділянці розміром, за кадастровим номером 5110137500:50:004:0292, за адресою: АДРЕСА_3 , і паркану.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи клопотання позивача, суд доручає проведення даного виду експертизи експерту Одеського науково-дослідницького інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе та необхідне зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою Дачно-будівельного кооперативу Науковий Працівник Держуніверситету , в особі Голови Бойко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Одеська міська рада, про знесення об`єктів самочинного будівництва - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи розташований паркан та/або частина дачного будинку, що належить ОСОБА_1 , за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1670521251101, за адресою: АДРЕСА_1 , (зі сторони пожежного проїзду) на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування Дачно-будівельного кооперативу Науковий Працівник Держуніверситету на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ОД № 004710 від 29.12.2001, який було виданий на підставі рішення Одеської міської Ради народних депутатів №442-ХХІІІ від 09.12.1999? Чи зменшує таке розташування паркану та/або дачного будинку ширину пожежного проїзду? Якщо так, то на скільки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва проведення перебудови дачного будинку за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1670521251101, за адресою: АДРЕСА_1 , для перенесення його складових частин/елементів із земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування Дачно-будівельного кооперативу Науковий Працівник Держуніверситету на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ОД № 004710 від 29.12.2001, на земельну ділянку розміром 0.0178 га, за кадастровим номером 5110137500:50:004:0292, за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи №522/14763/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача Дачно-будівельний кооператив Науковий Працівник Держуніверситету .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Д.Ю.Донцов