Вирок

від 27.01.2021 по справі 757/41948/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41948/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненнізлочину,передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 » , щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 200 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих йому не встановленою особою, ОСОБА_5 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав невстановленій особі документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1 .

На підставі наданих ОСОБА_5 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено:

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «БК «Будпроектсервіс» від 04.06.2016, який містив завідомо неправдиві відомості про відступлення ТОВ «КУА «Фінансовий партнер» своєї частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_5 , прийняття до складу учасників товариства нового учасника ОСОБА_5 , затвердження статуту товариства в новій редакції;

- договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «БК «Будпроектсервіс» від 04.06.2016 року, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання частки у статутному капіталі ТОВ «БК «Будпроектсервіс» ОСОБА_5 ;

-статут ТОВ «БК «Будпроектсервіс» (код ЄДРПОУ 35309835), який містив завідомо неправдиві відомості про види та мету ведення господарської діяльності, склад учасників товариства.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », 10.06.2016 прибув до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 11 оф. 48 де засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме:

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «БК «Будпроектсервіс» від 04.06.2016, який містив завідомо неправдиві відомості про відступлення ТОВ «КУА «Фінансовий партнер» своєї частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_5 , прийняття до складу учасників товариства нового учасника ОСОБА_5 , затвердження статуту товариства в новій редакції;

- договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «БК «Будпроектсервіс» від 04.06.2016 року, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання частки у статутному капіталі ТОВ «БК «Будпроектсервіс» ОСОБА_5 ;

-статут ТОВ «БК «Будпроектсервіс» (код ЄДРПОУ 35309835), який містив завідомо неправдиві відомості про види та мету ведення господарської діяльності, склад учасників товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «БК «Будпроектсервіс», він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу , вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_5 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

В подальшому, невстановленою досудовим розслідування особою подано підписані ОСОБА_5 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких 10.06.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, внаслідок своїх дій, які виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України.

24 вересня 2020 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного проступку. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести, а саме - за вчиненняпроступку,передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24 вересня 2020 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1