Рішення

від 11.01.2021 по справі 160/14028/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Справа № 160/14028/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпровський житлосервіс про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпровський житлосервіс в якому просить:

- стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Дніпровський житлосервіс", код ЄДРПОУ 41109834 у сумі 92011,45 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається нате, що Комунальне підприємство Дніпровський житлосервіс перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків, що зобов`язує його сплачувати передбачені законодавством податки і збори у встановленому порядку й розмірі. Відповідач має податковий борг на загальну суму 92011,45грн., що виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань по податку на додану вартість в сумі 87890,40грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4121,05грн. Станом на момент звернення із даним позовом до суду, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.11.2020р. отримана відповідачем 08.12.20р., що підтверджується звітом про направлення на електронну пошту відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 03.01.2021 - вихідний день (неділя), а також припадає на період перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 11.01.2021р.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство Дніпровський житлосервіс зареєстровано 30.01.2017р.

Матеріалами справи підтверджено, що в інтегрованих картках платника податків КП Дніпровський житлосервіс обліковується податковий борг у загальній сумі 92011,45 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін сум грошових зобов`язань, донарахованих контролюючим органом та визначених платником самостійно, у тому числі:

1) з податку на додану вартість в сумі 87 890,40 грн., який складається з:

- основного платежу в сумі 39 314,08 грн., який виник 30.07.2019 внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань відповідно до наданих податкових розрахунків: №9159210922 від 22.07.2019 (термін сплати 30.07.2019), №9187525238 від 20.08.2019 (термін сплати 30.08.2019), уточнюючий розрахунок №34516823 за 01.06.2019;

- пені-1,19грн., нарахованої з 03.12.2019 відповідно до п.129.1 Податкового кодексу України;

- штрафних санкцій в сумі 48 575,13 грн., який виник на підставі: податкового повідомлення-рішення (форма Н ) №0047315541 від 21.06.2019 на суму 40 623,00 грн. (за актом перевірки від 14.05.2019р. №26363/626/04-36-55-41); податкового повідомлення-рішення (форма ПС ) №0099835530 від 03.12.2019 на суму 170,00 грн., (за актом перевірки від 15.10.2019р. № 4170/102/04-36-55-80); податкового повідомлення-рішення (форма Ш ) №0098285530 від 02.12.2019 на суму 8160,26грн., податкового повідомлення-рішення (форма Ш ) №0017855530 від 04.03.2020 на суму 7782,13 грн. (за актом перевірки від 15.01.2020р. №1727/331/04-36-55-30);

2) по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4121,05грн., який виник 30.09.2019р. внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань відповідно до наданої податкової декларації №9026889042 від 20.02.2019р.

З урахуванням вимог ст. 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою КП Дніпровський житлосервіс у встановлені терміни суми грошових зобов`язань нарахованих контролюючим органом, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Кам`янським управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу №299405-55/16 від 04.07.2019 на суму 38775,70грн., яку направлено засобами поштового зв`язку за податковою адресою відповідача та 08.08.2017р. повернуто на адресу податкового органу за закінченням терміну зберігання.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 29.10.2020 року в інтегрованих картках КП Дніпровський житлосервіс обліковується податковий борг у загальній сумі 92011,45 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін сум грошових зобов`язань, донарахованих контролюючим органом та визначених платником самостійно, у тому числі: 1) з податку на додану вартість в сумі 87 890,40 грн., який складається з: - основного платежу в сумі 39 314,08 грн., який виник 30.07.2019 внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань відповідно до наданих податкових розрахунків: №9159210922 від 22.07.2019, №9187525238 від 20.08.2019, уточнюючий розрахунок №34516823 за 01.06.2019; - пені-1,19грн., нарахованої з 03.12.2019 відповідно до п.129.1 Податкового кодексу України; - штрафних санкцій в сумі 48 575,13 грн., який виник на підставі: податкового повідомлення-рішення №0047315541 від 21.06.2019 на суму 40 623,00 грн. (за актом перевірки від 14.05.2019р. №26363/626/04-36-55-41); податкового повідомлення-рішення №0099835530 від 03.12.2019 на суму 170,00 грн., (за актом перевірки від 15.10.2019р. № 4170/102/04-36-55-80); податкового повідомлення-рішення №0098285530 від 02.12.2019 на суму 8160,26грн., податкового повідомлення-рішення №0017855530 від 04.03.2020 на суму 7782,13 грн. (за актом перевірки від 15.01.2020р. №1727/331/04-36-55-30); 2) по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4121,05грн., який виник 30.09.2019р. внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань відповідно до наданої податкової декларації №9026889042 від 20.02.2019р.

Вказані податкові повідомлення-рішення КП Дніпровський житлосервіс не оскаржені, доказів протилежного відповідачем не надано.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законом термін.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Кам`янським управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу №299405-55/16 від 04.07.2019 на суму 38775,70грн., яку направлено засобами поштового зв`язку за податковою адресою відповідача та 08.08.2017р. повернуто на адресу податкового органу за закінченням терміну зберігання.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих КП Дніпровський житлосервіс , натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Враховуючи викладене, заборгованість у розмірі 92011,45 грн. підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 43145015) до Комунального підприємства Дніпровський житлосервіс (51650, Дніпропетровська обл., смт.Дніпровське, вул.Шкільна, 9, ЄДРПОУ 41109834) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпровський житлосервіс (51650, Дніпропетровська обл., смт.Дніпровське, вул.Шкільна, 9, ЄДРПОУ 41109834) податковий борг на користь Державного бюджету в сумі 92011,45грн. (дев`яносто дві тисячі одинадцять гривень сорок п`ять копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова