Рішення

від 15.02.2021 по справі 160/15204/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Справа № 160/15204/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Газ"(49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 61, офіс 47; код ЄДРПОУ 41979356) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3; код ЄДРПОУ 39788766), третя особа, яка не заявляє самрстіцних вимог Приватне підприємство Павер Газ 2 (49106, м. Дніпро, вул. Єреванська, 15; код ЄДРПОУ 42311696) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Павер Газ до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41 від 02.03.2020р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/15204/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Так, на виконання вказаної ухвали, позивачем 08 грудня 2020 року надано до суду квитанцію №0.0.1924626640 від 30.11.2020р. про сплату судового збору в сумі 25.00 грн. та уточнену позовну заяву, згідно з якою позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41 від 02.03.2020р.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначається, що постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 02 березня 2020р. накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю ПАВЕР ГАЗ штраф у розмірі 141 690 (сто сорок одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок. Зазначену постанову було винесено на підставі копії Акта (довідки) фактичної перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 22.01.2020 року №3140/04-36-33-05/41979356.ТОВ ПАВЕР ГАЗ не погоджується з вказаною постановою, оскільки висновки відповідача є помилковими, упередженими та такими, що не відповідають вимогам законодавства України, а також зроблені без повного з`ясування обставин справи та їх аналізу у відповідності до вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

10 грудня 2020 р. до суду позивачем подано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство Павер Газ 2 (49106, м.Дніпро, вул. Єреванська, 15, код ЄДРПОУ 42311696).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Павер Газ" пропущений строк звернення до суду по справі № 160/15204/20, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/15204/20 за вищевказаним позовом.

Залучено до участі у справі №160/15204/20 Приватне підприємство Павер Газ 2 (49106, м. Дніпро, вул. Єреванська, 15; код ЄДРПОУ 42311696) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

30 грудня 2020 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Приватним підприємством Павер Газ 2 до суду були подані пояснення щодо позову, відповідно до яких ПП Павер Газ 2 підтверджує обставини зазначені в позовній заяві ТОВ Павер Газ щодо здійснення діяльності за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, в районі буд. 1 саме ПП Павер Газ 2 , що підтверджується договором суборенди нерухомого майна, крім того факт здійснення господарської діяльності за вказаною адресою підтверджується фіскальними чеками.

12 січня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки на підставі Акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2020 року №3140/04-36-33-05/41979356 та у відповідності до Порядку №509, головним управлінням було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02.03.2020 року №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41. Означену постанову про накладення штрафу було направлено 04.03.2020 року на адресу позивача. Враховуючи викладене відповідач вказує, що діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Павер Газ (код ЄДРПОУ 41979356) є юридичною особою, дата реєстрації 20.10.1997, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 16.10.2020 року, номер запису - 1002241070004084596. Види економічної діяльності: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Із матеріалів справи вбачається, у період з 11 год. 20 хв. 16.01.2020 року по 11 год. 20 хв. 21 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку відповідно пп. 20.1.11 пп. 20.1.29 п.20.1, ст. 75, пп. 80.2.7 п. 80.2, п. 80.6 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами і доповненнями), ст. 35 Закону України від 24.03.1995 р.№108/95-ВР Про оплату праці (із змінами і доповненнями), ст. 43 Конституції України, 2, 21, 22, 23, 24 Кодексу законів про працю ТОВ Павер Газ (код ЄДРПОУ 41979356), м. Дніпро, пр. Гагаріна, 61/47, місце здійснення діяльності: м. Дніпро, вул. Шинна 2а/1 (в районі буд. 1).

За результатами здійсненої перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено Акт (довідка) фактичної перевірки від 22.01.2020 року №3140/04-36-33-05/41979356.

В Акту вказано, що трудові договори (відсутні) та на момент проведення перевірки на місці здійснення господарської діяльності працювали (знаходились на робочому місці) наймані працівники в порушення статей 2, 12, 22, 23, 24 КЗпПУ та ст. 43 Конституції України ОСОБА_1 , стажер-оператор АГЗК без оформлення трудового договору (контракту).

Листом Про вжиття заходів від 23.01.2020 року №7388/10/04-36-33-05-19 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило відповідача про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку ТОВ Павер Газ (код ЄДРПОУ 41979356) за адресою м.Дніпро, вул. Шинна, 2а/1 (в районі буд. №1). В ході перевірки встановлені порушення вимог Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-VІІІ (зі змінами і доповненнями) в частині фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Означеним листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області надіслало копії матеріалів перевірки для вжиття заходів в межах компетенції у відношенні позивача.

Щодо одержання вказаних документів відповідач склав до ТОВ Павер Газ лист від 30.01.2020 року №709-16/04.

02 березня 2020 року відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 16105/04-36-33-05/40302585/ТД - ФС/41, якою за порушення ч. 1 ст. 21, ч. 1, ч. 3 ст. 24 КЗпПУ на позивача накладено штраф у розмірі 141690 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що він ані нарочно, ані засобами поштового зв`язку оскаржувану постанову - про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41 - не отримував.

Позивачем зауважується, що в матеріалах, отриманих від ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на адвокатський запит містяться копії поштових квитанцій про направлення на адресу ТОВ ПАВЕР ГАЗ копії акту (довідки) фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області, реєстраційний номер №3140/04-36-33-05/41979356 від 22.01.2020р., номер трекінгу 4901002005540. Відповідно до відомостей з офіційного сайту Укрпошти, відправлення за даним трекінговим номером не зареєстроване в системі, що в свою чергу свідчить про той факт, що ТОВ ПАВЕР ГАЗ належним чином не було повідомлено про існування зазначених перевірок.

Про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо в жовтні 2020 року, у зв`язку з блокуванням банківських рахунків. Після чого з порталу Автоматизована система виконавчих проваджень стало відомо про існування в Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження №61961983 відносно боржника ТОВ ПАВЕР ГАЗ за заявою стягувана - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

В інтересах ТОВ ПАВЕР ГАЗ адвокат Матухно І.А. звернулася з адвокатським запитом до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області щодо отримання копії постанови та документів на підставі яких було її винесено.

Листом ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №1301/4.5-8 від 28.10.2020р. надано копії документів на підставі яких було винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ ПАВЕР ГАЗ , однак копію самої постанови - не було надано, оскільки її оригінал направлено до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

30.10.2020р. адвокат Матухно І.А. в інтересах ТОВ ПАВЕР ГАЗ звернулася до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з адвокатським запитом щодо отримання належним чином засвідченої копії постанови №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41, виданої 02.03.2020 р. ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.

Листом №61961983/14 від 10.11.2020р. позивачем було отримано копію постанови №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41 від 02.03.2020р.

Вважаючи постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41 від 02.03.2020р. протиправною позивач звернувся з означеним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96) передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраця) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраця відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.6 п.4 Положення №96).

Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2017 року №877-V (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону "Про зайнятість населення".

Так, в силу пункту 2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

- рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

- акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

- акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

- акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/ невиїзного інспектування;

- акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

З наведеного, вбачається, що підставою для накладення штрафу за порушення законодавства про працю керівником територіального органу Держпраці чи його заступником є, зокрема, акт перевірки територіального органу ДПС, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до пункту 3 Порядку №509, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п. 4 Порядку № 509, під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Так, фактичною перевіркою позивача встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч.1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, згідно якої Працівник не може бути допущенний до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України .

Нормами ст. 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Так, за правилами частини 1 статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну (надомну) роботу; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" було установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

У відповідності до абз.2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Таким чином, роботодавці несуть відповідальність за використання найманої праці без оформлення трудових відносин у встановленому чинним законодавством порядку, тобто, без укладення трудового договору. В свою чергу, на переконання суду, така відповідальність напряму залежить від встановлення факту використання найманої праці. Отже, за умови відсутності існування трудових відносин, відсутня й передумова для притягнення роботодавця до відповідальності згідно абз.2, ч.2 ст.265 КЗпП України.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КЗпП України штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації.

Отже, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) штрафи можуть бути накладені лише на підставі рішення суду.

В силу положень ст.259 КЗпП України центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об`єднання.

Отже, означене дає підстави дійти висновку, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, має право здійснювати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а також податкові органи.

Враховуючи наведене, акт (довідка) фактичної перевірки, який був складений Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, є тотожним акту перевірки органів Держпраці, оскільки в даному випадку мало місце здійсненням заходу державного нагляду (контролю).

Підставою винесення оскаржуваної постанови стало встановлення фактичною перевіркою, проведеною ГУ ДПС у Дніпропетровській області та оформленою актом від 22.01.2020 №3140/04-36-33-5/41979356, факту допуску позивачем 16.01.2020 року до роботи ОСОБА_2 без оформлення трудового договору (контракту).

Суд зазначає, що ознаками трудових відносин, є наявність відповідної угоди в тій чи іншій формі, встановлення обов`язків працівників, систематичність виконання обов`язків, систематичний характер оплати встановленого угодою розміру, підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку. Зокрема, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст.21 КЗпП України).

Аналіз наведених норм чинного законодавства України вказує, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Разом з тим, з поданих відповідачем письмових доказів наявність між позивачем та ОСОБА_1 ознак таких трудових відносин не доведено.

Більше того, за договором суборенди рухомого майна укладеного від 29.11.2018 року між ТОВ Павер Газ та ПП Павер Газ 2 , Орендодавець здає Орендареві строком на два роки в оренду відповідно до додатку до даного договору (акт-прийому передачі) майно для використання Підприємством ПП Павер Газ 2 з метою здійснення статутних завдань.

Актом прийому передачі рухомого майна від 29.11.2018 року, який складений Товариством з обмеженою відповідальністю Павер Газ та Приватне підприємство Павер Газ 2 до договору суборенди майна від 29.11.2018, визначено означене майно, в тому числі, модуль для заправки автомобілів зрідженим газом Шельф резервуар СУГ - 10Н. 1, заводський номер 2364, паливна колонка Шельф 100 - 1 LPG, заводський номер 11834, насосний агрегат Shelf LPG PK 3, заводський номер 08290 - який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шинна, в районі будинку №1.

Поясненнями, наданими третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги ПП Павер Газ 2 підтверджує обставини, що саме ПП Павер Газ 2 здійснює діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, в районі буд. 1, що підтверджується наданими ним копіями фіскальних чеків.

Між тим в матеріалах справи міститься строковий трудовий договір від 03 січня 2020 року укладений між Приватним підприємством Павер Газ 2 та громадянином ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1.6 працівник приймається на посаду оператора АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що перебування вказаної особи у за адресою здійснення перевірки не є безумовною підставою, яка підтверджує факт здійснення трудових обов`язків з позивачем без укладення трудового договору.

За таких обставин, відомості, викладені в акті перевірки, підлягають перевірці та оцінці на підставі наявних доказів під час розгляду справи Управлінням Держпраці, оскільки ці відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства про працю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2020 р. у справі №822/1037/18.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою та другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд критично оцінює доводи відповідача, щодо дійсності договору суборенди рухомого майна від 29.11.2018 року тому, що до перевірки надано договір від 26.04.2019 року №11ТІ Оренди індивідуально визначеного майна оскільки, відповідач не надав до суду договору від 26.04.2019 року №11ТІ та інших належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем вимог ч. 1 ст.21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Враховуючи недоведеність належними та допустимими доказами факту допущення працівника до роботи без оформлення трудового договору, суд вважає, що оскаржені постанови про накладення штрафу є такими, що прийняті всупереч норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач повинен був понести судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 2125,35 грн., сплата яких підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням за від 17.11.2020 року №1-278К на суму 2102, 00 грн. та квитанції від 30.11.2020 №0.0.1924626640.1 на суму 25,00 гривень.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що позовну заяву задоволено, сума сплаченого позивачем судового збору за подачу позову до суду в сумі 2125,35 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці повний текст судового рішення складений - 15.02.2021 року.

Керуючись ст. ст. 77, 134, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Павер Газ (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 61, офіс 47; код ЄДРПОУ 41979356) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3; код ЄДРПОУ 39788766) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №16105/04-36-33-05/40302585/ТД-ФС/41 від 02.03.2020р.

Стягнути з до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3; код ЄДРПОУ 39788766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Павер Газ (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 61, офіс 47; код ЄДРПОУ 41979356) сплачений судовий збір у розмірі 2125, 35 гривень (дві тисячі сто двадцять п`ять грн. 35 коп.)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко