Ухвала

від 24.02.2021 по справі 825/2000/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 825/2000/18

адміністративне провадження № К/9901/4362/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Естейт у частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року

у справі №825/2000/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Естейт про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 грудня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Естейт про примирення сторін у справі №825/2000/18.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням відповідачем 10 лютого 2021 року подано касаційну скаргу.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зокрема, до указаної скарги додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якої належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року скаржником отримано 11 січня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 10 лютого 2021 року за вх№К/9901/4362/21.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про примирення сторін.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Естейт про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Клевер Естейт строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №825/2000/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Естейт у частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №825/2000/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду