Ухвала

від 23.02.2021 по справі 201/1863/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1863/21

Провадження № 1-кс/201/614/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021040000000001 від 21.01.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що в провадженні першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021040000000001 від 21.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 та ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою в групі, з початку 2020 року по теперішній час, на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організували з метою збуту незаконне виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Дніпра та Дніпропетровської області, незаконно виготовлених підакцизних товарів з недоброякісної сировини, вживання яких може становити загрозу життю та здоров`ю людей, та що призвело до отруєння особи, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 204 КК України.

На адресу УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області 21.01.2021 було надано доручення на встановлення адрес виготовлення, зберігання та реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції з використанням марок акцизного податку України.

В ході виконання вищевказаного доручення встановлено, що громадянин ОСОБА_5 з групою осіб організували підпільний цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв на території приватного домоволодіння в м. Дніпрі, Дніпропетровської області.

Зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також сировини, фурнітури для її виготовлення здійснюється у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадянин ОСОБА_5 здійснює у продовольчих магазинах, що розташовані на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також сировини, фурнітури для їх виготовлення здійснюється ОСОБА_5 на власному автомобілі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Компація Купецький Дім» (код ЄДРПОУ 33516273).

27.01.2021 року допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , який раніше звертався до УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою, в якій повідомив, що отруївся недоброякісним алкоголем та надав довідку спеціаліста з центру первинної медико-санітарної допомоги №1 для підтвердження факту отруєння.

В подальшому слідчими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_6 придбав горілку у чоловіка, який входить до складу групи осіб пов`язаних з громадянином ОСОБА_7 однією ціллю, а саме виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Крім того допитаний в якості свідка старший оперуповноважений з ОВС відділу ПЗСОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 підтвердив факт того, що громадянин ОСОБА_9 дійсно входить до складу групи осіб, які здійснюють виготовлення, зберігання, реалізацію та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, у органу досудового слідства є підстави вважати, що документи, предмети та речі, що свідчать про виробництво, зберігання та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема: алкогольні напої, документи щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв невідповідної якості, чорнові записи, ємності з-під алкогольних напоїв, мобільні телефони, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, які мають значення для кримінального провадження, знаходяться у складському приміщені за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, де здійснюється зберігання фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції у складському приміщені за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021040000000001 від 21.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 та ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою в групі, з початку 2020 року по теперішній час, на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організували з метою збуту незаконне виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Дніпра та Дніпропетровської області, незаконно виготовлених підакцизних товарів з недоброякісної сировини, вживання яких може становити загрозу життю та здоров`ю людей, та що призвело до отруєння особи, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 204 КК України.

На адресу УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області 21.01.2021 було надано доручення на встановлення адрес виготовлення, зберігання та реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції з використанням марок акцизного податку України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно дост. 30 Конституції Україникожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

У своємуклопотанні слідчийзазначає,що в ході виконання вищевказаного доручення встановлено, що громадянин ОСОБА_5 з групою осіб організували підпільний цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв на території приватного домоволодіння в м. Дніпрі, Дніпропетровської області.

Зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також сировини, фурнітури для її виготовлення здійснюється у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадянин ОСОБА_5 здійснює у продовольчих магазинах, що розташовані на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також сировини, фурнітури для їх виготовлення здійснюється ОСОБА_5 на власному автомобілі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Компація Купецький Дім» (код ЄДРПОУ 33516273).

27.01.2021 року допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , який раніше звертався до УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою, в якій повідомив, що отруївся недоброякісним алкоголем та надав довідку спеціаліста з центру первинної медико-санітарної допомоги №1 для підтвердження факту отруєння.

В подальшому слідчими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_6 придбав горілку у чоловіка, який входить до складу групи осіб пов`язаних з громадянином ОСОБА_7 однією ціллю, а саме виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Крім того допитаний в якості свідка старший оперуповноважений з ОВС відділу ПЗСОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 підтвердив факт того, що громадянин ОСОБА_9 дійсно входить до складу групи осіб, які здійснюють виготовлення, зберігання, реалізацію та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, слідчий суддя погоджується з тим, що документи, предмети та речі, що свідчать про виробництво, зберігання та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема: алкогольні напої, документи щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв невідповідної якості, чорнові записи, ємності з-під алкогольних напоїв, мобільні телефони, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, які мають значення для кримінального провадження, знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1

За встановлених обставин, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів, предметів, речей та засобів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчої дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

На переконання слідчого судді, єдиною ефективною можливістю отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального провадження під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду, зокрема проведення судово-хімічної та судово-технічної експертизи та підтвердження факту незаконного виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв є проведення обшуку.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї слідчої розшукової дії - проведення обшуку, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою ефективної можливості отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального провадження під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Всудовому засіданні слідчий довів факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку за зазначеною в клопотанні адресою.

Водночас, в задоволенні клопотання про надання дозволу на відшукання «грошових коштівздобутих злочиннимшляхом,а такожінших предметіві документів,що свідчатьпро здійсненняпротиправних дій» слід відмовити, оскільки ці речі не конкретизовані.

Слідчий суддя звертає увагу органу досудового слідства, що у клопотанні має бути зазначені індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, втім в клопотанні не зазначено які саме «майно, грошові кошти, здобуті незаконним шляхом» потрібно відшукати.

Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2ст. 167 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі Смирнов проти Росії вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справі Ернст та інші проти Бельгії, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчимСУ ГУДФС уДніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 таспівробітникам оперативногоуправління ГУДФС уДніпропетровській області,які діютьза дорученнямслідчих, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фурнітури, склотари, сировини для виготовлення алкогольних напоїв, спирту, документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та сировини, чорнових записів, ємностей з-під алкогольних напоїв, підробних марок акцизного податку та устаткування для їх виготовлення, обладнання що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 23 березня 2021 року.

Повний текст ухвали оголошений 23.02.2021 року о 12-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1