Ухвала

від 10.02.2021 по справі 296/1103/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1103/21

1-кс/296/449/21

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук комплексу будівель за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП " ОСОБА_5 " за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12020060000000433 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку комплексу будівель за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Виробничо комерцій6на фірма «Верас» (код ЄДРПОУ 13549762), з метою відшукання і вилучення наступних документів: договори з усіма додатками, специфікаціями, актами приймання виконаних робіт, платіжними дорученнями щодо оцінки нерухомого майна, що знаходиться на радіоактивно забрудненій території в Житомирській області; документи, що надавались суб`єкту оціночної діяльності для проведення оцінки нерухомого майна, що знаходиться на радіоактивно забрудненій території; звіти про оцінку нерухомого майна, що знаходиться на радіоактивно забрудненій території; документи, що подані переселенцями у 2017-2021 роках для отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території; вільні та умовно вільні зразки підписів та відтиску печатки ФОП « ОСОБА_5 ».

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000433 від 19.10.2020 за фактом зловживання службовими особами районних державних адміністрацій Житомирської області своїм службовим становищем, які в період з 2018 року по теперішній час діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши до протиправних дій суб`єктів оціночної діяльності, вчинили дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, виділених для виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у вигляді компенсацій за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3 ст. 191 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути можуть бути виявлені та вилучені відшукувані слідством речі та документи, які також необхідні для проведення судової будівельно оціночної та почеркознавчої, в інший спосіб вказані документи отримати неможливо.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно частини першої статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.2. Згідно частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

3.3. Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000433 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за за фактом зловживання службовими особами районних державних адміністрацій Житомирської області своїм службовим становищем, які в період з 2018 року по теперішній час діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши до протиправних дій суб`єктів оціночної діяльності, вчинили дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, виділених для виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у вигляді компенсацій за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.

4.2. До матеріалів поданого слідчим клопотання додано фототаблиці житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , однак матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, хто саме житлових будинків за вказаними адресами, а також відомостей га підтвердження зазначених у клопотанні обставин про те, що вказані об"єкти нерухомого майна дійсно були отримані у власність безпосередньо перед отримання компенсаційних виплат шляхом укладення договорів дарування, або визнання за такими особами права на спадщину.

4.3. Крім того, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання жодним чином не вбачається, що оцінку вказаних житлових будинків здійснював ФОП ОСОБА_5 , а також слідчим не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що вартість нерухомого майна при проведенні оцінки умисно завищувалась, з метою заволодвння бюджетними коштами.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що в порушення вимог частини п"ятої статті 234 КПК України слідчим не доведено наявність підстав для надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також не доведено, що те, що проведення обшуку приміщення за цією адресою є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання таких речей, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12020060000000433 від 19.10.2020, відмовити.

2. Згідно із ч. 6 статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1