Рішення

від 29.04.2010 по справі 2-1298/1

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Цивільна справа № 2-1298/1-2010 р .

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Дніпро вський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі : Соя О.Г.

з участю представника поз ивача: ОСОБА_1

розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Холдингова компанія «Укрінвестбуд» про розірвання договору та відш кодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 зв ернувся до суду з позовною за явою до ТОВ «Холдингова Комп анія «Укрінвестбуд» про розі рвання договорів та відшкоду вання збитків, мотивуючи сво ї вимоги тим, що 23 червня 2005 року ним з ТОВ «Холдингова Компан ія «Укрінвестбуд» було уклад ено Договір № 52/50 про дольову уч асть у фінансуванні будівниц тва.

Відповідно до договору по зивач надав відповідачу грош ові кошти, а відповідач зобов ' язався використати отрима ні грошові кошти для будівни цтва об' єкта, зазначеного в п. 1.3 Договору - однокімнатна квартира загальною площею 44,2 2 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Ка рбишева, б. 1-А, кв.162 та в подальшо му передати вказаний об' єкт позивачу. Позивач виконав св ої зобов' язання в повному о бсязі, оскільки сплатив відп овідачу грошові кошти у розм ірі 134 119 грн. 26 коп. в порядку і на умовах, визначених договоро м.

02 березня 2006 року у зв' язку із самовільною зміною відпо відачем проекту без письмово го погодження з позивачем, до договору від 23 червня № 52/50 було внесено зміни - пункт 1.3. дого вору викладено у новій редак ції. Внаслідок внесених змін об' єктом будівництва за до говором було визначено однок імнатну квартиру загальною п лощею 48,5 кв.м. за адресою: м. Київ , вул. Березняківська, б. 36-Б, кв. 2 6, з плановим завершенням буді вництва - 4 квартал 2007 року.

23.02.2007 року, відповідно до вне сених змін, позивачем було до датково оплачено 4,28 кв.м. шляхо м перерахування на розрахунк ових рахунок відповідача гро шових коштів у сумі 22 256 грн.

Проте, у визначений догово ром строк відповідач не вико нав зобов' язання щодо почат ку будівництва та передачі п озивачу однокімнатної кварт ири загальною площею 48,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Березняк івська, б. 36-Б, кв. 26.

У зв' язку з порушенням ві дповідачем умов договору 28 лю того 2008 року між позивачем та в ідповідачем було укладено уг оду про розірвання договору № 52/50 від 23 червня 2005 року. Згідно цієї угоди, договір № 52/50 від 23 че рвня 2005 року вважався розірва ним з моменту перерахування відповідачем на розрахунков ий рахунок позивача 22 256 грн. Ві дповідач зобов' язувався сп латити протягом десяти банкі вських днів з моменту підпис ання угоди.

Але у встановлений угодою строк грошові кошти до позив ача не надійшли.

06 березня 2008 року позивач на адресу відповідача направив лист з пропозицією відшкоду вати збитки, завданні йому вн аслідок невиконання відпові дачем своїх договірних зобов ' язань. Зазначений лист бул о повернуто позивачу поштово ю установою у зв' язку з відс утністю адресата.

17 березня 2008 року на вказани й позивачем розрахунковий ра хунок надійшли грошові кошти у сумі 22 144 грн. 72 коп., а не передб ачені угодою 22 256 грн. Тим самим відповідач не повернув пози вачу грошові кошти у сумі 111 гр н. 28 коп.

Таким чином, відповідач не виконав умови пункту 2 угоди п ро розірвання договору № 52/50 ві д 23 червня 2005 року, внаслідок чо го договір № 52/50 від 23 червня 2005 ро ку не може вважатися розірва ним. Крім того, позивач вважає , що йому було завдано збитки о скільки, укладаючи з позивач ем договір № 52/50 від 23 червня 2005 ро ку, він розраховував отримат и житло. Проте, з моменту уклад ення договору та до моменту п овернення відповідачем біль шої частини сплачених за дог овором коштів вартість збіль шилась і становила 12 726 грн. за 1 кв. м. Для придбання квартири а налогічної тій, що передбаче на договором № 52/50 від 23 червня 20 05 року, позивачу необхідно вит ратити 617 211 грн. Відтак, розмір з битків становить 460 835 грн. 74 коп .

В судові засідання відпов ідач не з' явився, про час і мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про що в м атеріалах справи є відповідн і документи, причини неявки с уду не відомі, будь-які заяви н а адресу суду не надходили.

Частиною 8 ст. 74 ЦПК України передбачається, що судова по вістка юридичній особі напра вляється за її місцезнаходже нням.

Відповідно до витягу з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни,місцезнаходженням юридич ної особи - ТОВ «Холдингова Ко мпанія Укрінвестбуд» є м. К иїв, пров. Михайлівський , буд. 20, кв. 2.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" в Єдино му державному реєстрі містят ься відомості про місцезнахо дження юридичної особи (част ина друга), а також про відсутн ість юридичної особи за її мі сцезнаходженням, про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу (частин а п'ята).

Згідно з частиною першою с татті 18 цього Закону відомост і, внесені до Єдиного державн ого реєстру, вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою, доки до них не внесено відп овідних змін.

22 квітня 2010 року у друковано му засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур' єр » № 74 опубліковано оголошення про виклик відповідача у суд ове засідання на 29 квітня 2010 ро ку.

У судове засідання 29.04.2010р. ві дповідач знову не з' явився, про причини неявки суду не по відомив.

Оскільки відповідач в суд ові засідання не з' явився, н езважаючи на вжиття судом вс іх передбачених законом захо дів з метою виклику відповід ача в судові засідання, причи ни неявки відповідача не від омі, то, згідно вимог ст. 224 ЦПК У країни, суд може ухвалити зао чне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо пре дставник позивача не запереч ує проти такого вирішення сп рави.

Представник позивач в суд овому засіданні не заперечув ав проти заочного розгляду с прави.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріа ли справи, судом встановлено наступні обставини справи.

23 червня 2005 року між ОСОБА _2 та ТОВ «Холдингова компан ія Укрінвестбуд» укладений Д оговір № 52/50, відповідно до умов якого інвестор (позивач) нада є підприємству (відповідач) г рошові кошти в порядку своєї дольової участі в будівницт ві багатоквартирного жилого будинку, місцезнаходження я кого за адресою: АДРЕСА_1 П редметом зазначеного Догово ру є однокімнатна квартира № 162, загальною площею 44,22 кв.м., жил ою площею 18,43 кв.м., яка знаходит ься на 12 поверсі.

Плановий строк початку бу дівництва зазначеного об' є кту інвестування 3 квартал 2005 р оку, а закінчення його 4 кварта л 2006 рік. Орієнтовна вартість о б' єкта інвестування 134 119 грн. 26 коп., що еквівалентно 26 532 дола рам США.

23 червня 2005 року позивачем б уло здійснено 100% інвестування об' єкта будівництва, що під тверджується квитанцією до п рибуткового касового ордера № 52/50 від 23 червня 2005 року на суму 83 569 грн. 26 коп., квитанцією касов ого ордера № 52/50 від 23 червня 2005 ро ку на суму 50 550 грн. та карткою ро зрахунку інвестора.

02 березня 2006 року між позива чем та відповідачем було укл адено Додаткову угоду № 1 до до говору дольової участі у фін ансуванні будівництва № 52/50 ві д 23.06.2005 року.

Відповідно до пункту 1 Дода ткової угоди № 1 предметом Дог овору № 52/50 від 23.06.2005 року є однокі мнатна квартира № 26, загальною площею 48,5 кв.м., яка знаходитьс я на 7 поверсі у будинку, розта шованому за адресою: м. Київ, в ул.. Березняківська, 36-Б. Планов ий строк закінчення будівниц тва зазначеного об' єкту інв естування 4 квартал 2007 року.

Згідно із пунктом 2 Додатко вої угоди № 1 позивач сплатив 4 4,22 кв. м. площі об' єкта інвесту вання в сумі 134 119 грн. 26 коп.

Пунктом 3 вказаної угоди вс тановлювалось, що 4,28 кв.м., які з алишилися не оплаченими, поз ивач оплачує виходячи з варт ості одного квадратного метр а - 3 033 грн. 00 коп., що еквівалент но 600 доларам США до 15 жовтня 2006 р оку.

21 лютого 2007 відповідно до ум ов Додаткової угоди № 1 позива чем було додатково оплачено 4,28 кв.м., що підтверджується кви танцією № 805 від 21 лютого 2007 року , квитанцією № 8913 від 23 лютого 2007 р оку.

Карткою розрахунку інвес тора підтверджується сплата позивачем станом на 23 лютого 2007 року додатково 22 256 грн. 00 коп. з а 8,82 кв.м. з розрахунку 5 200 грн. 00 ко п. за 1 кв.м., тобто 100% інвестуванн я однокімнатної квартири № 26 з агальною площею 48,5 кв. м., розта шованої на 7 поверсі будинку, р озташованого за адресою: АД РЕСА_2

У зв' язку з невиконанням відповідачем умов договору дольової участі у фінансуван ні будівництва № 52/50 від 23.06.2005 рок у 22.012008 року позивач направив на адресу відповідача лист з пр охання розірвати договір та виплатити пеню відповідно до пункту 3.1 договору з перераху ванням коштів на рахунок № 16635 Д арницького відділення № 5397/0504 О щадного банку України.

Отримання вказаного лист а відповідачем підтверджуєт ься відміткою на другому при мірнику листа.

28 лютого 2008 року між позивач ем та відповідачем було укла дено угоду про розірвання до говору № 52/50 від 23 червня 2005 року.

Згідно із абзацом третім п ункту 2 угоди 22 256 грн. 00 коп. - су ма, яку Сторона 2 (позивач) внос ила на умовах договору, підля гає поверненню Стороною 1 (від повідач) протягом десяти бан ківських днів з моменту укла дання Сторонами даної угоди.

Пунктом 3 зазначеної угоди передбачається, що договір № 52/50 від 23 червня 2005 року вважаєть ся розірваним, а грошові кошт и повністю поверненими Сторо ною 1 (відповідач) Стороні 2 (поз ивач) з моменту поступлення с уми в розмірі 22 256 грн. на розрах унковий рахунок Сторони 2 (поз ивача).

Відповідно до виписки від 26.03.2008 року з рахунку № 16635 Дарниць кого відділення № 5397/0504 Ощадног о банку України на вказаний р ахунок надійшли кошти в розм ірі 22 144 грн. 72 коп.

Таким чином, відповідачем не було виконано умови пункт у 2 угоди від 28 лютого 2008 року про розірвання договору № 52/50 від 23 червня 2005 року. Внаслідок нев иконання відповідачем взяти х на себе зобов' язань та від повідно до пункту 2 зазначено ї угоди, на день судового розг ляду договір № 52/50 від 23 червня 2 005 року, укладений між позивач ем та відповідачем, є чинним.

Згідно з висновком ТОВ „Ко нсалтингова компанія „Велко н” станом на 21 січня 2008 року вар тість 1 кв. м. однокімнатної кв артири в Дніпровському район і (житловий масив Березняки) с кладає 12 796 грн.

Статтею 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами. Згідно зі ст. 526 України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Відпо відно ст. 530 ЦК України, якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України перед бачається, що порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Частиною 2 статті 651 ЦК Украї ни встановлюється, що догові р може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок

завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того,

на що вона розраховувала п ри укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України встано влює, що у разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, відшко дування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України о соба, якій завдано збитків у р езультаті порушення її цивіл ьного права, має право на їх ві дшкодування.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України п ередбачається, що збитками є також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Згідно із ч.1, 3 статті 623 ЦК Ук раїни боржник, який порушив з обов'язання, має відшкодуват и кредиторові завдані цим зб итки. Збитки визначаються з у рахуванням ринкових цін, що і снували на день добровільног о задоволення боржником вимо ги кредитора у місці, де зобов 'язання має бути виконане, а як що вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явл ення позову, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Суд може задовольнити вимо гу про відшкодування збитків , беручи до уваги ринкові ціни , що існували на день ухваленн я рішення.

Відповідач відповідно до договору № 52/50 від 23 червня 2005 ро ку брав на себе зобов' язанн я щодо передачі позивачу об' єкта будівництва, зазначеног о у пункту 1.3 цього договору - однокімнатної квартири зага льною площею 48,5 кв. м., розташов аної у будинку, розташованог о за адресою: м. Київ, вул. Берез няківська Дарницького район у. Позивач зобов' язувався н адати грошові кошти відповід ачу для будівництва квартири . Як було встановлено, позивач ем зобов' язання за договоро м № 52/50 від 23 червня 2005 року було в иконано у повному обсязі - с плачено 156 375 грн. 26 коп., внаслідо к чого у позивача з' явилося право на отримання проінвес тованого ним об' єкта будівн ицтва. Проте, відповідач, не ви конавши передбаченого догов ором № 52/50 від 23 червня 2005 року об ов' язку щодо передачі об' є кта будівництва, частково по вернув надані йому позивачем грошові кошти у сумі 156 263 грн. 98 к оп.

Таким чином, оскільки відп овідач не виконав взятих на с ебе зобов' язань, тим самим п орушивши умови договору № 52/50 в ід 23 червня 2005 року, позовні вим оги в частині розірвання дог овору та стягнення з відпові дача 111 грн. 28 коп. підлягають за доволенню.

Позивач, укладаючи догові р № 52/50 від 23 червня 2005 року та вик онуючи його вимоги, виходив з того, що ним буде отримано у в ласність житло загальною пло щею 48,5 кв. м. Проте, внаслідок не виконання відповідачем умов договору № 52/50 від 23 червня 2005 ро ку, житло йому передано не бул о, а лише частково повернуто в ідповідачем грошові кошти у сумі 156 263 грн. 98 коп. За таких обст авин, позивач був позбавлени й того, на що він розраховував при укладенні договору, оскі льки на момент повернення йо му грошових коштів, вартість 1 кв. м. однокімнатної квартир и в Дніпровському районі (жит ловий масив Березняки) склад ала 12 796 грн. Тобто для відновле ння порушеного відповідачем права позивача на отримання житла загальною площею 48,5 кв. м. в Дніпровському районі, нео бхідні грошові кошти у розмі рі 617 211 грн.

Таким чином, вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача збитків у розмірі 460 835 грн. 7 4 коп. суд вважає обгрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Також підлягають задовол енню вимога позивача про стя гнення з відповідача на його користь судових витрат відп овідно до вимог ст. 88 ЦПК Украї ни.

Судові витрати складають ся з судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 22, 525, 526, 530, 610, 611, 623, 629, 651, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА _3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинго ва компанія Укрінвестбуд» пр о розірвання договору та стя гнення збитків - задовольнит и.

Договір № 52/50 від 23 червня 2005 р оку дольової участі в фінанс уванні будівництва, Додатков у угоду № 1 до Договору дольово ї участі у фінансуванні буді вництва № 52/50 від 23.06.2005 року між ОСОБА_3 та Товариством з обм еженою відповідальністю «Хо лдингова компанія Укрінвест буд» - розірвати.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Х олдингова компанія Укрінвес тбуд», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33406787, МФО 300733, розрахунков ий рахунок № 26003131370001 в філії АКІБ «УкрСиббанк» Київського рег іонального управління, на ко ристь ОСОБА_2, НОМЕР_1, я кий зареєстрований та прожив ає за адресою: АДРЕСА_3 кв. 2 66, грошові кошти за договором № 52/50 від 23 червня 2005 року дольово ї участі в фінансуванні буді вництва в розмірі 111 гривень 28 к опійок.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Х олдингова компанія Укрінвес тбуд», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33406787, МФО 300733, розрахунков ий рахунок № 26003131370001 в філії АКІБ «УкрСиббанк» Київського рег іонального управління, на ко ристь ОСОБА_2, НОМЕР_1, я кий зареєстрований та прожив ає за адресою: АДРЕСА_3 кв. 2 66, збитки в розмірі 460 835 гривень 74 копійок;

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Х олдингова компанія Укрінвес тбуд», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33406787, МФО 300733, розрахунков ий рахунок № 26003131370001 в філії АКІБ «УкрСиббанк» Київського рег іонального управління, на ко ристь ОСОБА_2, НОМЕР_1, я кий зареєстрований та прожив ає за адресою: АДРЕСА_3 кв. 2 66, судові витрати по сплаті су дового збору в розмірі 1700 грн. 0 0 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач а шляхом подання заяви про пе регляд заочного рішення до Д ніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня о тримання його копії.

Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана протягом 10 днів дня його о голошення до Апеляційного су ду м. Києва через районний суд .

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана до А пеляційного суду м. Києва про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження через районний суд.

СУДДЯ