Рішення

від 10.06.2019 по справі 757/7038/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7038/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

справа № 757/7038/15-Ц

сторони:

позивач комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва Хрещатик

відповідач ОСОБА_1

третя особа комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва

вимоги позивача: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив зобов`язати останнього за власний рахунок привести горищне приміщення над квартирою АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом демонтування самовільно влаштованого приміщення (мансарди) на горищі вищевказаного будинку. В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивач є обслуговуючою компанією житловому будинку АДРЕСА_2 , в якому відповідачу на праві власності належить квартира НОМЕР_2 03.02.2015 представниками позивача проведено візуальний огляд горища означеного житлового будинку та встановлено, що в межах квартири АДРЕСА_3 за рахунок горищного приміщення влаштовано мансардний поверх та об`єднано його із квартирою НОМЕР_2 При цьому проектно-дозвільних документів на таке перепланування горищного приміщення відповідачем позивачу не представлено. Приписи-попередження позивача про надання дозвільної документації відповідачем ігноруються.

28.10.2015 представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (а.с. 32).

Протокольною ухвалою суду від 22.04.2016 до участі у справі в якості третьої особи залучено Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (а.с. 47-48).

13.09.2017 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Забавський Д.А. подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких з посиланням на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11.07.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не було проведено, оскільки зазначені клопотання заявлені не були.

28.10.2016 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

11.07.2018 представник третьої особи подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦКП України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

При зверненні до суду з позовом КП УЖГ Хрещатик зазначало, що є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_2 , де відповідачу на праві власності належить квартира НОМЕР_2

Варто зазначити, що попередня редакція Закону України Про житлово-комунальні послуги (від 24.06.2004) так визначала балансоутримувача будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Нова редакція Закону України Про житлово-комунальні послуги (від 09.11.2017) не містить поняття балансоутримувача , натомість п. 14 ч. 1 ст. 1 визначений управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва представник позивача зазначав, що відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва з балансу КП УЖГ Хрещатик на баланс КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва . На виконання зазначеного рішення Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження від 24.04.2015 № 200 Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в м. Києві держаної адміністрації , згідно з п. 1 якого нерухоме та рухоме майно КП УЖГ Хрещатик перезакріплено на баланс КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва .

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України щодо балансоутримувача житлового будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 13.06.2016 представник третьої особи Немцева Л.Ю. заявила клопотання про оголошення у справі перерви з метою підготовки заяви із самостійними вимогами, яка так і не була подана третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, будь-яка правоздатна особа може стати стороною в справі. В той же час, для участі в справі їх треба мати матеріально-правову зацікавленість саме в цій справі, тобто бути належною стороною.

Подаючи позов, позивач повинен надати суду дані, які б свідчили, що він є належним позивачем, а залучена ним до відповідальності особа - належним відповідачем.

Таким чином, саме позивач повинен належним чином легітимізувати процес, що забезпечить винесення рішення в інтересах справді зацікавлених осіб.

При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що позивач КП УЖГ Хрещатик є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, має матеріально-правову зацікавленості у розгляді справи, суд приходить до висновку, що позивачу КП УЖГ Хрещатик не належить право вимоги по пред`явленому позову, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 22, 24, 55, 57, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. 1-18, 48, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва Хрещатик до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва Хрещатик (м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код ЄДРПОУ 35534430)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа: комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (м. Київ, пров. Мар?яненка, 7, інформація про код ЄДРПОУ відсутня)

Суддя Р.В. Новак